viernes, 27 de febrero de 2015

Ladbrokes cerrará este año 60 locales de apuestas en el Reino Unido, sin embargo, bajo la marca Sportium, abrirá unos cuantos en España...



Ladbrokes anunció ayer que esperaba cerrar este año 60 tiendas de apuestas en el Reino Unido ya que las ganancias anuales antes de impuestos cayeron un 13,5% a 98 millones de libras en 2014.

Ladbrokes ha vivido momentos difíciles en los últimos tiempos. La presión fiscal ya le obligó cerrar 89 tiendas el año pasado. Después del comunicado del jueves el número de tiendas van a caer a 2.150. Pero este número de locales restantes en el Reino Unido puede que siga siendo todavía numeroso y poco justificable si se quiere volver a rentabilidades pasadas, y por tanto sea necesario a largo plazo una reforma estructural más profunda.

Mientra en el Norte la red de locales se contrae, en el sur, en España, todo lo contrario, las tindas de apuestas se siguen expandiendo según informó hace un par de días Economía DigitalLa casa de apuestas, Sportium, fusión de Cirsa y Ladbrokes, se refuerza con una ampliación de capital de 2,4 millones y extiende su red por el territorio español a medida que se aprueban nuevas normativas en materia de juego en las diferentes comunidades autónomas.

La sociedad Sportium Apuestas Deportivas cuenta ya con una caja de 32,6 millones de euros y está presente en 10 comunidades autónomas: Madrid, Aragón, Navarra, Comunitat Valenciana, Murcia, Galicia, Castilla la Mancha, Cataluña, La Rioja y Extremadura.

Sportium ya tiene más de 1.000 puntos de venta en España. De éstos, cerca de 200 establecimientos están en Madrid y casi 100 en Barcelona.
..........
Unos cuantos datos referentes a España de los resultados preliminares de Ladbrokes para el año terminado el 31 de diciembre 2014:

También ha seguido adelante con Sportium.es, la joint venture de apuestas deportivas digitales de Ladbrokes con Cirsa, lanzada en diciembre de 2013. El negocio global español, unido bajo una sola marca, está creciendo de manera constante, con un objetivo de llegar incluso al punto de equilibrio de beneficio durante 2015 y convirtiéndose a partir de entonces en rentable. En 2015, Ladbrokes espera crecer y expandirse geográficamente por España.

Ladbrokes también ha transferido LBapuestas.es, su operadora española independiente, a Sportium.es (que fue a su vez lanzada en diciembre de 2013) durante el primer trimestre y después de una mayor inversión para impulsar el crecimiento de los ingresos en España, Ladbrokes registró una pérdida inicial de 1.7m.libras En 2015 espera registrar más pérdidas de la puesta en marcha digital en España, pero espera que estas pérdidas sean menores que en 2014 a medida que crece la cuota de mercado y espera obtener beneficios en 2016.

La disminución general de los ingresos refleja el impacto del acuerdo con Cirsa de combinar ambos negocios digitales españoles en la empresa conjunta Sportium.es que fue completada durante el primer trimestre de 2014 y que no están consolidados en los resultados estatutuarios de Ladbrokes

Locales de apuestas en España 

En el año 2014 Sportium, la empresa conjunta con Cirsa, obtuvo licencias para locales de apuestas en otras cuatro comunidades Catalunya, Castilla y La Mancha, La Rioja y Extremadura y se ha movido rápidamente para establecer una fuerte presencia minorista en estas regiones. Ahora opera en diez comunidades de España y espera de que otras regiones se aprueben formalmente la prestación de servicios de apuestas al por menor en 2015 que le permita ampliar su red de distribución y aumentar la escala operativa mientras se dirige hacia la generación de un beneficio significativo de su operación española.

Aunque el entorno económico español sigue siendo un desafío, la joint venture registró otro año récord. Con tipos de cambio constantes, la recaudación de apuestas aumentó en un 47% a 223 millones de euros y los ingresos netos en un 54% a 42,6 millones de euros. También obtuvo grandes rendimientos de la Copa Mundial de Fútbol con apuestas superiores del 160% y los ingresos netos de los locales de apuestas crecieron un 183% en el torneo de 2010.

También ha seguido adelante con la marca digital de propiedad conjunta, Sportium.es, que se lanzó en diciembre del año pasado con tecnología de Playtech creando la mayor oferta de apuestas multicanal en España. Nuestra inversión en curso y los costes de inicio necsarios, tanto en los locales como en digital significa que se espera empezar generando pérdidas durante el 2015 y ofrecer rentabilidades en 2016.

A 31 de diciembre 2014 habían un total de 1.192 puntos de venta de servicios Sportium, a 31 de diciembre de 2013, ya estaban disponibles 753. En 2015, Sportium seguirá ampliando su presencia minorista en España dentro de las comunidades tanto nuevas como existentes durante 2014.
Los canales digitales en España también esperan seguir un buen crecimiento en 2015 con la aprobación regulatoria para las tragaperras online. En América Latina se basará en el reciente lanzamiento en México mirando a otros minoristas potenciales y oportunidades digitales en esa región.
..........
Ayer el Finacial Times publicó un interesante artículo titulado Playtech frente Ladbrokes - una historia de dos mitades que habla acerca de las oportunidades perdidas.



Ya en febrero de 2011, cuando se informó en el Reino Unido que la casa de apuestas Ladbrokes y el grupo de software de juego Playtech habían iniciado conversaciones de fusión por 2,2 mil millones libras, las fortunas de las dos empresas no podían ser más diferentes de lo que son hoy.

Si se rebobina cuatro años antes, el negocio de Ladbrokes dependía principalmente de las tiendas de apuestas situadas en las calles principales del Reino Unido y era el 85% de su beneficio de explotación total. Ladbrokes era de lejos la más grande de las dos compañías, con una capitalización de mercado de 1,26 mil millones de libras en comparación con la valoración de Playtech que en ese momento era de 945 millones de libras.

Hoy Playtech, que ahora está trabajando con Ladbrokes para reformar ese negocio digital rezagado, vale el doble que su rival.

Como puede verse en la tabla superior, la capitalización de Playtech se ha disparado a 2,23 mil millones de libras en comparación con 1,12 mil millones de libras de Ladbrokes.

Esta es una historia no sólo de viejo mundo (las tiendas físicas de apuestas) frente al nuevo (el digital), sino que pone también de relieve el viaje no exento de problemas de Ladbrokes en los últimos años, que ha sufrido una serie de tropiezos para tratar de ampliar su negocio online.

Después de que Ladbrokes mirase posibles adquisiciones - como 888 Holdings y Sportingbet - Ladbrokes se embarcó en una estrategia orgánica en hacer crecer su negocio online.

Mientras Ladbrokes iba solo, Playtech, fundada por el multimillonario israelí Teddy Sagi, se asoció con su mayor rival William Hill para expandir su negocio digital.

William Hill Online fue un gran éxito, tanto es así que a penas días después de que William Hill anunciase en marzo de 2013, que compraría 29% de la participación de Playtech en una joint venture digital, Ladbrokes no ha dejado finalmente escapar la oportunidad de asociarse con Playtech , con la esperanza de que podrá realizar la misma magia con su problemática operación digital.

Hoy, el presidente ejecutivo saliente de Ladbrokes, Richard Glynn que ha estado bajo una fuerte presión por los fallos digitales de la compañía, trató de adornar una penosa diapositiva del año completo sobre los ingresos netos de 67 millones de libras en 2013 a 41 millones de libras, argumentando que todos "los objetivos operativos"fueron efectuados a tiempo el año pasado.


............
Si uno hace un poco de memoria histórica, "made in Spain" y ve los pasos de Codere y Cirsa en los años 2008 y siguientes ,uno podrá comprobar que a veces se cometen similares errores en distintas latitudes,

Lamentablemente para Ladbrokes, su apuesta por Playtech ha llegado con varios años de retraso. Y lamentablemente, el mismo error han cometido los operadores de juego presenciales españoles que han perdido más de 6 años valiosos, que en en la era digital son una eternidad. No les ha servido de nada menospreciar y atacar el juego online, retrasar su regulación y dedicarse simplemente a ignorarlo y potenciar solo juego presencial.


martes, 24 de febrero de 2015

¿Realmente existe un bloqueo efectivo de sitios de juego ilegales? Los métodos para bloquear, restringir, o penalizar los sitios web ilegales son difíciles de aplicar.

El juego online puede ser completamente aceptable y legal en algunos países, completamente inaceptable e ilegal en otros, o puede estar un punto intermedio tolerable y alegal en otros.

Las variedad de Leyes sobre el juego online en distintos países, hacen que la ubicuidad de la red sea una perfecta excusa para que las normas se incumplan repetidas veces. Cada vez hay más herramientas sofisticadas de identificación y ubicación de jugadores y de limitación territorial de acceso, como la geolocalización y el geoblocking respectivamente, pero la realidad es que suelen sortearse con cierta frecuencia.

¿Qué dice la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego, sobre el bloqueo?

En el Título VI, «Régimen Sancionador», se establece el régimen de infracciones y sanciones en relación con las actividades objeto de esta Ley, así como el procedimiento sancionador, incluyendo previsiones para poder actuar contra el juego no autorizado por medio del bloqueo de la actividad que pueda realizarse a través de medios electrónicos, informáticos, telemáticos e interactivos.

 Artículo 21. Funciones.

Son funciones de la Comisión Nacional del Juego, las siguientes:

8. Perseguir el juego no autorizado, ya se realice en el ámbito del Estado español, ya desde fuera de España y que se dirija al territorio del Estado, pudiendo requerir a cualquier proveedor de servicios de pago, entidades de prestación de servicios de comunicación audiovisual, medios de comunicación, servicios de la sociedad de la información o de comunicaciones electrónicas, agencias de publicidad y redes publicitarias, información relativa a las operaciones realizadas por los distintos operadores o por organizadores que carezcan de título habilitante o el cese de los servicios que estuvieran prestando.

Los operadores que no hayan obtenido una licencia en España y ofrezcan a españoles residentes actividades de juego online, están cometiendo una infracción muy grave que puede dar lugar al bloqueo de la dirección IP correspondiente, así como el bloqueo de los pagos relacionados con los sitios de apuestas ilegales además de sanciones con multa que va de un millón a 50 millones de euros.

En todos los países, los operadores de comunicaciones tienen que cumplir con las leyes de donde operan que les obligan a dar información sobre sus clientes a las autoridades competentes, a bloquear o restringir el acceso a determinados servicios como el juego. 

Recientemente Vodafone ha publicado su nueva edición del anexo "Law Enforcement Disclosure report Country-by-country legal annexe" de 11 de febrero 2015 que incluye un examen de bloqueos de acceso a URL y direcciones IP 

Bloqueo de URL y direcciones IP

Albania
A finales de 2013 siguiendo el enfoque del gobierno albanés contra los juegos de azar, la Unidad de Supervisión de las actividades de juego se puso en contacto con la Autoridad de Correos y Comunicaciones Electrónicas y ordenó a todos los operadores móviles y proveedores de Internet bloquear el acceso a sus redes a cualquier sitio web que ofrezca servicios de juego online en alta mar. Desde entonces sitios web de juegos offshore han sido bloqueados por los operadores de redes en Albania.

Francia
La agencia francesa de juego online (ARJEL, Autorité de Régulation des Jeux En Ligne) también tiene la facultad de solicitar una orden de bloqueo de sitios de apuestas ilegales en virtud del artículo 61 de la Ley Nº 2010-476 de 12 de mayo de 2010 (ley francesa relativa a los juegos de azar online). En el caso de que ARJEL identifique un sitio web de juegos de azar no autorizado, se enviará una carta de cese para que desista al operador de juego online. En caso de que el operador de juego online no cumpliese con la carta en un plazo de 8 días, el presidente de ARJEL podrá pedir al Presidente del Tribunal de Primera Instancia de París que emita una orden judicial para que los proveedores de red bloqueen el acceso al sitio web infractor.

Grecia
Decisión 51/3 / 04.26.2013
En el sector del juego, la Comisión de Juego Helénica ha emitido una decisión en virtud de la cual los proveedores de servicios de Internet tienen prohibido proporcionar acceso, que pretenda una dirección IP que se encuentre en Grecia, a sitios web de operadores de juego que no han obtenido una licencia griega. Los detalles se encuentran en una lista negra que mantiene la Comisión de Juego Helénica de conformidad con el artículo 3.4 de la Decisión 51/3/04.26.2013.

Hungría
En virtud del artículo 36/G de la Ley del Juego, la Autoridad Nacional de Aduanas e Impuestos podrá ordenar el bloqueo de sitios en los que se realice juego ilegal. El operador del sitio bloqueado podrá solicitar la revisión de la resolución de bloqueo en los tribunales.

Italia
La Agencia de Aduanas (AAMS, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli) que lleva a cabo una acción específica para combatir el juego ilegal, según la Ley no. 296/2006, puede dar órdenes específicas a los proveedores de servicios de comunicaciones para que pongan en práctica medidas tecnológicas que eviten el acceso a sitios web que incluyan juego ilegal, tales como el bloqueo de DNS. Se proporciona una lista de sitios de apuestas ilegales que es regularmente actualizada por la Dirección General de Aduanas.

Rumania
El artículo 733 (c) de la Decisión del Gobierno 870/2009 según la Ley 77/2009, establece que la Comisión de Autorización del Juego, al ser notificado por la Autoridad Supervisora del Juego, puede decidir bloquear las URL o las direcciones IP de los sitios web de juegos de azar no autorizados. Todas las decisiones tomadas por ANCOM o la Comisión de Autorización del Juego pueden ser impugnadas en los tribunales por litigios administrativos.

Turquía
Provisión en tiempo real de asistencia de interceptación legal
La Regulación de los Procedimientos de Organización de las Publicaciones en Internet, publicado en la Gaceta Oficial no. 26716 y que entró en vigor el 30.11.2007 ("Internet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesine Dair Usul cinco Esaslar Hakkında Yönetmelik") (el "Reglamento de Internet")

En cuanto a las comunicaciones realizadas a través de Internet, el artículo 12 del Reglamento de Internet afirma que la Presidencia de Telecom Comunicaciones ("TIB") puede decidir interceptar o bloquear el acceso al contenido relevante por los siguientes motivos: "promover el suicidio", "acoso sexual de niños "," agilizar el uso de drogas "," proporcionando material nocivo para la salud "," obscenidad "," prostitución ","que proporcionen sitios y facilidades para jugar ", y crímenes contra Ataturk (el fundador y el primer presidente de la República de Turquía). Las órdenes de TIB se envían directamente a los proveedores de acceso a Internet, que incluye a los operadores que proporcionan acceso a Internet.

¿Realmente existe un bloqueo efectivo de sitios de juego ilegales? 

Los métodos para bloquear, restringir, o penalizar los sitios web ilegales son difíciles de aplicar.

A veces no resulta fácil bloquear transacciones entre proveedores de juego ilegales y sus clientes sin entorpecer a su vez las transacciones que se realizan dentro de la legalidad.

Mientras no se afronte el problema de forma conjunta y transfronteriza, mientras no existan acuerdos multi-jurisdiccionales para aunar esfuerzos que permitan un abordaje conjunto, va ser difícil bloquear el juego online.


Además, establecer barreras tecnológicas como los bloqueos de ISP y financieros, pueden vulnerar derechos fundamentales, en particular el derecho a la intimidad, la libertad de comunicación y la libertad de información. Creo que hoy los referidos bloqueos no son del todo fiables debido a su eficacia limitada y los efectos secundarios considerables. 

Algunos pensamos que la protección de los jugadores se asegura mejor a través de unas regulaciones atractivas y competitivas a nivel internacional, que hagan que los jugadores no busquen fuera de su jurisdicción, en el mercado negro, aquella oferta atrayente que no encuentran en su país.

Posts relacionados:

viernes, 20 de febrero de 2015

El Pleno del Senado celebrado el 18 de febrero ha aprobado la siguiente iniciativa parlamentaria: Moción por la que se insta al Gobierno al establecimiento de mecanismos de protección frente al juego online para la población española en riesgo y, en especial, para los menores. Aprobada por asentimiento con modificaciones.


El pasado miércoles 18 de febrero el Pleno del Senado aprobó por asentimiento una moción que insta al Gobierno a restringir los horarios de difusión de las comunicaciones comerciales del juego online con el objeto de proteger a los menores.

Este es uno de los puntos recogidos en dicha moción, presentada por el PP y transaccionada con el resto de grupos de la Cámara Alta, que, ante el apoyo unánime de los senadores, no tuvo que ser votada.

El texto pide también la restricción de la promoción o publicidad del nombre o de los productos de juego mediante patrocinio de equipos deportivos.

Asimismo, pide establecer la prohibición total de la publicidad del juego online en espacios específicamente destinados a menores, como webs, redes sociales, juegos o aplicaciones.
En la misma línea, demanda al Gobierno iniciar la tramitación formal para la aprobación del Reglamento de publicidad y juego responsable, para actividades de juego de ámbito estatal, en desarrollo de la Ley de Regulación del juego.

Solicita también campañas de sensibilización y prevención dirigidas a la población juvenil y seguir desarrollando una regulación clara, concisa y estricta sobre los distintos programas de incitación a la práctica de las diversas modalidades de juego on line, incidiendo fundamentalmente en la regulación de la publicidad, sobre todo en los menores.

Por último, sugiere estudiar la posibilidad de incluir en la Estrategia de juego responsable, como acción, la eliminación del uso de técnicas de inducción al juego en relación a los sectores de la población más vulnerable.

En la defensa de la moción, la senadora del PP Silvia Franco afirmó que “debemos estar todos muy satisfechos” por su aprobación y trasladó su reconocimiento a “los afectados por el juego que han conseguido salir” y a “los terapeutas de distintos centros y asociaciones que están ayudando a gente que tiene problemas con el juego para que puedan salir adelante y recuperar su libertad”.

En cuanto a la moción, destacó que “supone un paso adelante para terminar con la tolerancia social que hay con el juego y para que los jóvenes no lo vean como una actividad normal”.

A este respecto, advirtió de que España es uno de los países con más jóvenes adictos a Internet y se tiene que tratar de evitar que “la adicción a Internet pueda acabar degenerando en adicción al juego”.

“ADICCIÓN SIN SUSTANCIA”

Por su parte, Enrique Cascallana (PSOE) valoró la moción por tratar de luchar contra “una adicción sin sustancia de la que los enfermos difícilmente pueden salir” y denunció que las casas de apuestas están radicadas mayoritariamente en paraísos fiscales y contribuyen al blanqueo de capitales
.
Por parte de la Entesa Catalana de Progrés, Rafel Bruguera alertó sobre la peligrosidad del juego on line, modalidad que suma “la instantaneidad” de las máquinas tragaperras con “la comodidad” que aportan las nuevas tecnologías.

También mostró su preocupación por el auge del juego online el senador de CiU Jordi Sendra, por “su potencialidad para convertirse en adicción”. De hecho, advirtió de que “presenta síntomas clínicos similares a las drogas”.

Por último, José María Cazalis (PNV) destacó que esta moción permite “visualizar lo fácil que es llegar al consenso cuando los temas nos preocupan a todos”, y Narvay Quintero (Coalición Canaria) sostuvo que es “fundamental incidir” en la Estrategia de Juego Responsable.


Sesión núm. 67
celebrada el miércoles, 18 de febrero de 2015

Fragmentos destacados
...
El señor PRESIDENTE
A esta moción se han presentado dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya y otra del Grupo Parlamentario Socialista. Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular y por tiempo de quince minutos, la senadora Franco.
...
La señora FRANCO GONZÁLEZ
...Creo que ha llegado el momento de dar pasos decisivos para evitar que se produzca un aumento de casos de ludopatía y para que no se produzca ese cambio del perfil del jugador que estamos viendo que deriva cada vez más hacia personas más jóvenes. Hay estudios que dicen que la edad de inicio del juego está en torno a los 20 años y hay estudios epistemológicos que dicen que esto está propiciando una adicción al juego en niños y adolescentes mayor que en los adultos.

...Hay un estudio, Hábitos de medios en el mundo, realizado por NOP World, donde se señala que España es el tercer país del mundo por detrás de Taiwan y Tailandia en problemas de adicción compulsiva a internet

...el Grupo Parlamentario Popular considera que ha llegado el momento de dar un impulso político, precisamente con el debate de hoy y la aprobación de esta moción, con el fin, como ya he dicho con anterioridad, de dar pasos hacia adelante para evitar sobre todo el impacto de la publicidad del juego online en jóvenes y adolescentes, y sentar unos límites claros para terminar con esa tolerancia social hacia el juego, de modo que nuestros jóvenes no lo vean como una actividad normal.

...Así pues, presentamos una moción que aunque inicialmente tenía 5 puntos, después del trabajo que hemos realizado —quiero agradecer a todos los ponentes su disponibilidad para el diálogo— ha pasado a tener 6 puntos

...En cuanto a los puntos de la moción, en primer lugar, solicitamos que se comience el procedimiento de elaboración del que será el reglamento de publicidad y de juego responsable, que va a desarrollar los artículos 7 y 8 de la Ley 13/2011, de regulación del juego. Quiero reconocer y señalar que en mi grupo valoramos muy positivamente el trabajo hecho por parte del Ministerio de Hacienda. Ya saben ustedes que la Dirección General de Ordenación del Juego junto con la Asociación para la Autorregulacion de la Actividad Comercial (Autocontrol) firmaron ya en 2011 un acuerdo de corregulación del patrocinio, publicidad y promoción de las actividades de juego online.
Posteriormente, en el año 2011, se firmó también entre la citada Asociación y la Subdirección General de Contenidos de la Sociedad de la Información un nuevo acuerdo para alcanzar un código de conducta de las comunicaciones comerciales del juego online. Ese código de conducta está aprobado y es cierto que establece una serie de previsiones y de principios éticos, siendo uno de ellos, precisamente, la protección de los menores. Queremos reconocer, como he dicho, ese trabajo que se ha hecho y creemos que ha llegado el momento de dar ese paso hacia adelante y regular este reglamento de la publicidad y del juego responsable. He de decir que este reglamento será, por supuesto, respetuoso, como no podía ser de otra manera, con la distribución constitucional de competencias entre Estado y comunidades autónomas. En segundo lugar, incluimos la necesidad de restringir los horarios de las publicaciones comerciales del juego online para proteger a los menores. El código de conducta ya establece ahora unas precisiones al respecto con horarios de máxima protección y discriminando el tipo de publicidad del juego online en función del juego de que se trate, ya que no todos tienen el mismo potencial adictivo. Sin embargo, consideramos que es necesario revaluar estos límites horarios y hacerlos más estrictos, con el fin de proteger a los menores.
En tercer lugar, pedimos la prohibición total de comunicaciones comerciales del juego online en aquellos espacios dirigidos específicamente a menores, como podrían ser webs, aplicaciones o páginas de internet.

En cuarto lugar, hay que seguir incidiendo y desarrollando campañas de sensibilización dirigidas a la población de mayor riesgo y a los menores. Es verdad que aquí se ha hecho un gran trabajo, y yo querría señalar, sobre todo, la creación de la página web Juego seguro y el hecho de que se incluya en las comunicaciones comerciales la leyenda Juega con responsabilidad.

Consideramos que ese es el camino, que se debe seguir avanzando y desarrollando campañas e iniciativas para sensibilizar a los jóvenes de que el juego no es una actividad normal. Querría valorar muy positivamente el hecho de que se haya incluido entre las acciones de la Estrategia para la población infantil y juvenil 2013/2016 la de desarrollar en el ámbito escolar actividades dirigidas a prevenir todo tipo de adicciones y, entre ellas, la adicción al juego.

En quinto lugar, y este es uno de los puntos más novedosos, incluimos la necesidad de establecer restricciones al patrocinio deportivo. A este respecto, me gustaría destacar que existe una resolución o propuesta de la Unión Europea de julio de 2014 que parte señalando que aunque es cierto que las empresas de juegos son grandes patrocinadores de actos y eventos deportivos, hay que establecer una serie de normas para que este patrocinio sea, sobre todo, transparente y responsable, en especial en aras a proteger a los menores. Por lo que respecta al patrocinio de actos y eventos deportivos destinados a menores, establece una serie de prohibiciones o de recomendaciones a los Estados miembros. En primer lugar, que no se permita el patrocinio en actos pensados para menores o destinados a ellos. Y, en segundo lugar, que no se utilice material promocional de la parte patrocinadora en productos públicos pensados para menores o destinados principalmente a ellos.
Nosotros consideramos que este debe ser el mínimo a partir del cual seguir trabajando y que, desde luego, se debe regular con mucha responsabilidad esta restricción de la promoción del juego online en patrocinios deportivos, porque son mensajes que van llegando y debemos evitar, como he dicho ya en reiteradas ocasiones, que nuestros menores, nuestros adolescentes, nuestros jóvenes vean el juego online como una actividad normal.

En sexto lugar, hemos incluido un punto sobre la necesidad de seguir desarrollando una regulación clara y precisa de los programas de incitación al juego y también sobre la posibilidad de estudiar la inclusión en la estrategia de juego responsable de la eliminación de las técnicas de inducción para los sectores más vulnerables, en especial, los menores. Es una cuestión en la que se debe seguir avanzando también y creemos que se debía incluir como sexto y nuevo punto en esta moción.

Yo quisiera terminar haciendo una reflexión final. Creo que no lanzamos un mensaje adecuado a nuestros jóvenes, a nuestros adolescentes, cuando se les está bombardeando constantemente con publicidad, sobre todo si está protagonizada por deportistas conocidos y famosos que les están invitando a jugar online porque, realmente, lo que estamos haciendo es que vean el juego online como algo normal y eso es algo que hay que desterrar.

Realmente, el juego no es un juego. Si aprobamos hoy todos los grupos de esta Cámara esta moción, creo que vamos a dar un paso muy importante en esa dirección, en la de transmitir, sobre todo a los sectores más vulnerables y en especial a los jóvenes, que el juego no es un juego.
...
El señor CAZALIS EIGUREN: 
...Evidentemente, este tema es complicado, pues hay que conseguir un equilibrio lo más estable posible entre el derecho a un ocio responsable —como ha dicho el senador Quintero, una práctica responsable del juego—, el derecho de la sociedad a defenderse de las prácticas abusivas que puedan derivarse de esta actividad del juego y puedan ser socialmente nocivas y, también, el derecho de las empresas del sector que desarrollan una actividad legal, están dentro de la ley y quieren, evidentemente, obtener beneficios. Pero para mí es importante, sobre todo, la necesidad imperiosa de preservar a los menores y a cualquier población vulnerable de los impactos negativos que la actividad del juego pueda tener.

Por lo tanto, el equilibrio es muy difícil y su búsqueda, también. Si a esto añadimos el término online y la posibilidad de jugar en eso que tan poéticamente llamamos la nube, que parece que está formada por querubines y en realidad la cosa tiene su tela, somos conscientes de la complicación del tema del que estamos hablando.

Nosotros, evidentemente, estamos de acuerdo con la necesidad de una regulación reglamentaria de la publicidad en el juego online. Evidentemente, las comunidades autónomas tienen su parcela de trabajo y su obligación de gestionar una parte del juego y el Estado tiene otra, pero creo que incluso habría que tirar por elevación a instancias superiores, porque lo online es lo que tiene, que es online, y online puede ser cualquier cosa y puede venir desde cualquier sitio. En ese sentido, uno puede pensar que está jugando aquí, en Navalcarnero, y resulta que está jugando en Singapur.

Entendemos que debe haber una prohibición total, en espacios físicos y no físicos, de la publicidad destinada al juego y los menores. Es imprescindible incidir, evidentemente, en las campañas de sensibilización, concienciación y prevención, en general para toda la población, y más específicamente para los menores y las personas en riesgo.

Pero hay algo nos parece muy interesante y que es muy complicado de gestionar, y es que a todos los derechos que he comentado antes hay que añadir los derechos de los clubes de fútbol a sobrevivir. Por lo tanto, la restricción o regulación de la promoción y publicidad en los productos del juego, mediante el patrocinio de los equipos, hay que abordarla desde la sensatez, pero también desde la realidad y siendo conscientes del impacto que esto tiene en la población en general, sobre todo cuando hablamos de deportes masivos como puede ser el fútbol.
...

El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: 
...lo que más nos preocupa en el debate de hoy es la clara vertiente que tiene sobre la salud pública, pues la adicción creciente al juego evidencia un problema de salud, de dependencia, lo que llaman una adicción sin sustancia, pero, en definitiva, una adicción, de la cual los enfermos difícilmente pueden salir en un momento determinado. La consecuencia social más grave es el incremento de la ludopatía, de la que aquí se han dado cifras escandalosas, que incluso obligarían a un debate más amplio. Cuando se habla de un millón de personas afectadas de una u otra manera, sin duda es un problema muy serio.

Las repercusiones se incrementan en momentos de crisis económica; los momentos que hemos vivido en los últimos años generan una fuga hacia adelante y gente con cierta debilidad emocional o de otro tipo puede entrar en el juego, y los sectores juveniles han entrado de manera muy creciente en el juego online. El prototipo de enfermo por ludopatía estaba entre los 40 y 45 años y en el juego online se sitúa entre los 20 y 25 años. Por lo tanto, entra en una población de riesgo que me parece preocupante.

...La Estrategia de juego responsable me parece fundamental, pero hay que incorporar a las empresas del sector de una manera más decidida. ¿Por qué? Porque la responsabilidad social corporativa se tiene que dar en este sector; deben ser responsables activos de las políticas de riesgo que ocasiona la propia actividad económica y, por lo tanto, contribuir claramente en las políticas preventivas y en las que respondan a los efectos negativos que produce la actividad económica como tal. Hay que aplicar un principio de responsabilidad de la Administración y hay que priorizar el interés de la sociedad sobre los agentes económicos.

Hoy hemos planteado un avance que creo que es importante, y es el desarrollo de la actividad reglamentaria. En esta línea van el artículo 7 de la proposición de ley, sobre publicidad, patrocinio deportivo y promoción de actividades de juego, y el artículo 8, sobre la protección de los consumidores y políticas de juego responsable. En la política integral para el juego responsable, las empresas del sector, como he dicho antes, tienen que llevar a cabo las acciones preventivas de sensibilización, intervención, control y reparación de los efectos negativos. Y la protección de los consumidores ha de enfocarse básicamente en la atención a los grupos de riesgo, promoviendo el riesgo moderado y prohibiendo a los menores y a las personas incluidas en el Registro General de Interdicciones el acceso al juego; medidas efectivas en esa dirección. Se ha incluido también la eliminación del mal uso de las técnicas de inducción, una orientación que en los diferentes debates de la comisión se llevó adelante, que tiene una variada oferta, muchas veces con trampa, como los premios, los puntos de fidelización, los bonos del póquer online, una serie de medidas activas para reducir de alguna manera el uso o la frecuencia del juego —hoy es ilimitado y conviene reducirlo—; las tarjetas inteligentes que permitan limitar el acceso a los juegos en la web, pero también los requisitos de verificación a los que antes me referí, los límites estrictos del gasto, la prohibición de cheques y préstamos o las medidas de autoexclusión. Es decir, hay un campo muy variado donde la Administración debe plantear la regulación.

En resumen —y no me quiero extender—, nos enfrentamos a una actividad económica que, aparte de la autorregulación que tenga, necesita de la intervención del conjunto de la sociedad, también la de aquellos profesionales e investigadores que han participado y están dando solución a los diferentes problemas; necesita de la participación de las asociaciones de enfermos, que están trabajando seriamente y ayudando a resolver este problema, y del conjunto de las administraciones: autonómicas, que tienen competencias por supuesto, locales y la Administración del Estado.
Creo que hoy damos un paso hacia adelante en esta dirección. Agradezco la iniciativa en ese sentido y espero que, tras las conclusiones de hoy, el desarrollo reglamentario aborde de verdad una regulación que haga compatible un juego responsable con la salud pública y los efectos sociales negativos que en estos momentos tiene el juego online.
...
El señor PRESIDENTE: 
...Queda aprobada por asentimiento.

Posts relacionados:


lunes, 16 de febrero de 2015

Europa recomienda a los Estados miembros llevar a cabo campañas de sensibilización sobre el juego y los riesgos conexos. El Plan de Publicidad y Comunicación Institucional para 2015, prevé una inversión en publicidad de los juegos de SELAE de 63,5 millones euros y para campañas de información y sensibilización, cero euros!

¿Qué es el juego responsable? Un término confuso y de múltiples interpretaciones. En los últimos años un concepto de moda, una falacia en boca de algunos... No es suficiente con pronunciar o escribir las palabras "juego responsable", hacer declaraciones sobre las mismas, ni mostrar buenas intenciones, si en el fondo, en lo más profundo, no hay voluntad suficiente para la puesta en práctica de acciones efectivas. 

En la página de la DGOJ se encuentra la siguiente definición: “El juego saludable es la práctica de juegos de azar como forma de entretenimiento y diversión, en la que el participante juega informado de las probabilidades de ganar o perder, apuesta de forma moderada y disfruta la experiencia de juego sin necesidad de asumir riesgos altos.”

En la web de SELAE: “Se entiende por Marco de Juego Responsable o, simplemente, Gestión Responsable del Juego, al conjunto de reglas de actuación que se establecen con el objeto de garantizar que los juegos sean seguros para el público (en sentido amplio) y compatibles con sus grupos de interés en general, prestando especial atención a los más vulnerables.
(SELAE confunde juego responsable con juego seguro…)

Autocontrol no lo define y habla directamente de principios que deben respetarse: “Las actividades de juego deben practicarse de forma responsable. Por ello, en las comunicaciones comerciales y autopromociones se respetarán los siguientes principios…” 

Entonces ¿Qué se entiende por juego responsable? ¿Qué entiende el sector, la administración, los operadores, el jugador, etc. por juego responsable? Depende. Hay diferentes definiciones y disparidad de criterios. Cada cual entiende lo que quiere y/o le conviene entender

Sin un marco regulatorio de la publicidad, donde solo hay autoregulación y un SELAE que va por libre, etc...el resultado es que en España el juego responsable es solo una carta de intenciones pero lejos de ser una realidad.

Nadie, absolutamente nadie habla en España de campañas de sensibilización y prevención sobre el juego y no será porque Europa no diese hace seis meses una serie de recomendaciones a las que se ha hecho caso omiso.
Nota de prensa de la Comisión el 14 de julio de 2014:

La publicidad y el patrocinio de los juegos de azar online deben ser socialmente más responsables y transparentes. Por ejemplo, no deben hacer declaraciones infundadas sobre posibilidades de ganar, ejercer presión para jugar, o sugerir que con el juego se resuelven los problemas sociales, profesionales, personales o financieros.

Los Estados miembros también están invitados a llevar a cabo campañas de sensibilización sobre los juegos de azar y los riesgos conexos, así como para recopilar datos sobre la apertura y cierre de las cuentas de los jugadores y los incumplimientos de las normas de comunicación comercial.

Los Estados miembros deben designar a las autoridades reguladoras competentes para ayudar a garantizar, de manera independiente, la vigilancia eficaz del cumplimiento de la recomendación.

Próximos pasos : La Recomendación invita a los Estados miembros a informar a la Comisión sobre las medidas adoptadas a la luz de la Recomendación de 18 meses después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión evaluará las medidas adoptadas por los Estados miembros 30 meses después de su publicación...

Ya veremos si España informa y que informa.
..........

Para ser justos hay que recordar que Hacienda para potenciar el juego responsable entre los usuarios presentó el pasado 22 de enero el nuevo portal JugarBIEN.es

Pero el resultado es que la difusión está siendo escasa y con poca repercusión. No es suficiente lanzar la web si no hay intención de que difundirla masivamente en medios convencionales y digitales.
El resultado es que es que en tres semanas y media solo han visto el vídeo en youtube 170 personas! ( de estas, 8 veces he sido yo haciendo el seguimiento). La versión inglesa todavía menos, solo 39.
.............
El Consejo de Ministros de 23 de enero aprobó el Plan de Publicidad y Comunicación Institucional para 2015, en el se prevé una inversión en publicidad de los juegos de Loterías y Apuestas del Estado de 63 millones y medio de euros, una cifra escandalosa si se tiene en cuenta que para campañas de información y sensibilización de los juegos de azar y los riesgos conexos, cero euros!
La industria española del juego online tampoco invierten nada en campañas de juego responsable. Sin embargo, en otros paises no ocurre así. 
..........
El pasado 23 de enero, en Gran Bretaña cuatro casas de apuestas lanzaron la primera campaña de televisión de este tipo para resaltar los riesgos potenciales de los juegos de azar y cómo mantener el control. La campaña de 2 millones de libras de Senet Group, el nuevo organismo de control de juegos de azar, con el respaldo de William Hill , Ladbrokes , Coral y Paddy Power, que se creó en septiembre para responder a las preocupaciones del público acerca de los juegos de azar y promover estándares de juego responsable. "Si usted está apostando más de lo que puede pagar, es una “mala Betty” ". La campaña Senet Group se realizará a través de televisión, radio, prensa y online con un alcance de audiencia de 9,7 millones.

Es curioso comparar un anuncio de William Hill en el Reino Unido (enlace) y otro en España (enlace) como el primero es mucho más exigente en materia de juego responsable que el de nuestro país.

No basta con poner un sello junto al mensaje publicitario publicado en un diario o en un anuncio televisivo en el cual se apela a las emociones. En Reino Unido puede verse mayor consistencia en la publicidad remarcando la vertiente social y advirtiendo al jugador que se divierta jugando responsablemente.

Es obvio que hay verdadera falta de implicación por parte de SELAE, la ONCE y la EAJA, y los operadores de juego online en apoyar realmente el juego responsable.

Posts relacionados:

miércoles, 11 de febrero de 2015

El Consejo Europeo ha aprobado un acuerdo con el Parlamento sobre normas reforzadas para prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Para los servicios de juegos de azar se exigirán controles de todas aquellas transacciones superiores a los 2.000 euros

Blanqueo de capitales: El Consejo confirma el acuerdo con el PE
10/02/2015 Comunicado de prensa 816/15 Economía y Finanzas

El 10 de febrero de 2015, el Consejo ha aprobado un acuerdo con el Parlamento Europeo sobre normas reforzadas para prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

La Directiva y el Reglamento reforzarán las normas de la UE contra el blanqueo de capitales y garantizarán la coherencia con el planteamiento que prevalece a escala internacional. El proyecto de Reglamento se refiere más específicamente a la información que acompaña las transferencias de fondos.

Recomendaciones internacionales

Estos textos aplican las recomendaciones emitidas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), considerado como una referencia mundial para las normas contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. En relación con algunas cuestiones, las nuevas normas de la UE amplían las exigencias del GAFI y ofrecen salvaguardias adicionales.

Las normas reforzadas obedecen a la necesidad de que la UE adapte su legislación para tener en cuenta el desarrollo de la tecnología y de otros medios que están al alcance de los delincuentes. Sus principales elementos son:
  • ampliación del ámbito de aplicación de la Directiva, con la adición de requisitos respecto de un número mayor de comerciantes. Esto se consigue reduciendo de 15.000 a 10.000 euros el límite máximo de pagos en efectivo, para que queden incluidos los comerciantes de bienes, e incluyendo asimismo a los proveedores de servicios de juegos de azar;
  • aplicación de un planteamiento basado en el riesgo, tomando decisiones basadas en hechos para centrarse mejor en los riesgos. Directrices facilitadas por las autoridades europeas de supervisión;
  • normas más estrictas en materia de diligencia debida con respecto al cliente. Las entidades obligadas, como los bancos, han de tomar medidas más estrictas cuando los riesgos son mayores, y pueden tomar medidas simplificadas cuando se ha demostrado que los riesgos son menores.
Titularidad real

El conjunto de medidas incluye disposiciones específicas sobre la titularidad real de las empresas. La información sobre titularidad real se conservará en un registro central al que tendrán acceso las autoridades competentes, las unidades de información financiera y las entidades obligadas como los bancos. El texto acordado permite asimismo que las personas que demuestren tener un interés legítimo accedan a la siguiente información conservada:
  • nombre y apellidos;
  • mes y año de nacimiento;
  • nacionalidad;
  • país de residencia;
  • naturaleza y alcance aproximado de la participación real.
Los Estados miembros que así lo deseen podrán utilizar un registro público. En lo que se refiere a los fideicomisos, el registro central de información sobre titularidad real podrá utilizarse cuando el fideicomiso tenga consecuencias en materia de fiscalidad.

Juegos de azar

Respecto de los servicios de juegos de azar que presenten mayores riesgos, el texto acordado exige que los proveedores de servicios apliquen medidas de diligencia debida en las operaciones de valor igual o superior a 2.000 euros. En circunstancias de bajo riesgo demostrado, los Estados miembros podrán eximir de algunos o de todos los requisitos a determinados servicios de juegos de azar en circunstancias estrictamente limitadas y justificadas. Tales exenciones estarán sujetas a una evaluación del riesgo específica. Los casinos no podrán optar a exenciones.

Sanciones

Por lo que respecta a las sanciones, el texto establece sanciones pecuniarias de al menos el doble del importe del beneficio derivado de la infracción, o al menos 1.000.000 de euros. Respecto de las infracciones en que participen entidades de crédito o financieras, establece:

  • una sanción pecuniaria máxima de al menos 5.000.000 de euros o el 10% del volumen de negocios anual total si se trata de una persona jurídica;
  • una sanción pecuniaria máxima de al menos 5.000.000 de euros si se trata de una persona física.
Próximas etapas

Se llegó a un acuerdo con el Parlamento Europeo el 16 de diciembre de 2014. La aprobación de este resultado por el Consejo abre la vía a la adopción del Reglamento en segunda lectura.

Los Estados miembros dispondrán de dos años para incorporar las disposiciones de la Directiva a su ordenamiento jurídico interno. El Reglamento será directamente aplicable.




05 de diciembre 2014 España tiene fuertes medidas para combatir ellavado de dinero y la financiación del terrorismo, pero las mejoras necesarias, dice GAFI
GAFI ha publicado el Informe de Evaluación Mutua de España, que revisa su contra el lavado de dinero y la financiación de medidas antiterroristas. El gobierno español ha hecho grandes esfuerzos para actualizar sus leyes e instituciones para hacer frente a estos riesgos, pero se necesitan algunas mejoras en ciertas áreas clave

............
DIRECTIVA (UE) n.º …/2015 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo

De conformidad con el procedimiento legislativo ordinario,
Considerando lo siguiente:

(13) La utilización del sector de los juegos de azar para el blanqueo del producto de actividades delictivas es motivo de preocupación. A fin de atenuar los riesgos relacionados con este sector, resulta oportuno imponer a los proveedores de servicios de juegos de azar que presentan mayores riesgos la obligación de aplicar medidas de diligencia debida con respecto al cliente en cada operación de un valor igual o superior a 2.000 EUR. Los Estados miembros deben estudiar la posibilidad de aplicar este umbral al cobro de ganancias y/o a la realización de apuestas, también en la compra y cambio de fichas de juego. Los proveedores de servicios de juegos de azar con locales físicos (por ejemplo, casinos y casas de apuestas) deben velar por que, si se aplican a la entrada de dichos locales, las medidas de diligencia debida con respecto al cliente permitan establecer una conexión con las transacciones realizadas por los clientes en esos locales. Sin embargo, en circunstancias de bajo riesgo demostrado, los Estados miembros deben poder eximir a determinados servicios de juegos de azar de algunos o de todos los requisitos de la Directiva. La aplicación de una exención por parte de un Estado miembro debe únicamente plantearse en circunstancias estrictamente limitadas y justificadas, y cuando los riesgos de blanqueo de capitales o de financiación del terrorismo sean insignificantes. Estas exenciones deben ser objeto de una evaluación de riesgos específica en la que se analice también el grado de vulnerabilidad de las transacciones de que se trate. Las exenciones deben notificarse a la Comisión. En lo que respecta a la evaluación de riesgos, los Estados miembros deben indicar la forma en que han tenido en cuenta todas las conclusiones pertinentes que puedan figurar en los informes emitidos por la Comisión en el marco de la evaluación supranacional de riesgos.
….
(38) Las autoridades competentes deben cerciorarse de la competencia y honorabilidad de las personas que de hecho dirijan las actividades de las agencias de cambio, los proveedores de servicios a sociedades y fideicomisos o los proveedores de servicios de juegos de azar, así como de la competencia y honorabilidad de los titulares reales de dichas entidades. Los criterios para determinar la competencia y honorabilidad deben reflejar, como mínimo, la necesidad de proteger a tales entidades de la posibilidad de que sean utilizadas por sus directivos o sus titulares reales con fines delictivos.
….
Artículo 2
1. La presente Directiva se aplicará a las siguientes entidades obligadas:
1) las entidades de crédito;
2) las entidades financieras;
3) las siguientes personas físicas o jurídicas, en el ejercicio de su actividad profesional:
a) los auditores, contables externos y asesores fiscales;
b) los notarios y otros profesionales independientes del Derecho cuando participen, ya actuando en nombre de su cliente y por cuenta del mismo, en cualquier transacción financiera o inmobiliaria, ya asistiendo en la concepción o realización de transacciones por cuenta de su cliente relativas a:
i) la compraventa de bienes inmuebles o entidades comerciales,
ii) la gestión de fondos, valores u otros activos pertenecientes al cliente,
iii) la apertura o gestión de cuentas bancarias, cuentas de ahorros o cuentas de valores,
iv) la organización de las aportaciones necesarias para la creación, el funcionamiento o la gestión de empresas,
v) la creación, explotación o gestión de fideicomisos, sociedades, fundaciones o estructuras análogas;
c) los proveedores de servicios a sociedades y fideicomisos que no estén ya contemplados en las letras a) o b);
d) los agentes inmobiliarios;
e) otras personas físicas o jurídicas que comercien con bienes únicamente en la medida en que los pagos se efectúen o se reciban al contado y por importe igual o superior a 10.000 EUR, ya se realicen en una transacción o en varias transacciones entre las que parezca existir algún tipo de relación;
f) los proveedores de servicios de juegos de azar.
Tras una evaluación adecuada del riesgo, los Estados miembros podrán decidir eximir total o parcialmente a los proveedores de determinados servicios de juegos de azar, exceptuados los casinos, de las disposiciones nacionales de transposición de la presente Directiva, atendiendo a las pruebas del bajo riesgo planteado por el carácter y, en su caso, la dimensión de las operaciones de tales servicios.
Entre los factores que los Estados miembros deberán tener en cuenta en su evaluación de riesgos figura el grado de vulnerabilidad de las operaciones de que se trate, en particular en relación con los métodos de pago empleados.
Toda decisión adoptada por un Estado miembro de conformidad con lo establecido en el presente apartado se notificará a la Comisión, acompañada de una justificación basada en una evaluación de riesgos específica. La Comisión comunicará dicha decisión a los demás Estados miembros.
En su evaluación de riesgos, los Estados miembros deben indicar la forma en que han tenido en cuenta todas las conclusiones pertinentes que puedan figurar en los informes emitidos por la Comisión de conformidad con el artículo 6.
….
Artículo 3
A efectos de la presente Directiva, se entenderá por:
10) «servicios de juegos de azar»: todo servicio que implique apuestas de valor monetario en juegos de azar, incluidos aquellos con un componente de habilidad como las loterías, los juegos de casino, el póquer y las apuestas, y que se preste en una ubicación física, o por cualquier medio a distancia, por medios electrónicos o mediante cualquier otra tecnología que facilite la comunicación, y a petición individual del destinatario del servicio;
….
Artículo 10
Los Estados miembros velarán por que las entidades obligadas apliquen medidas de diligencia debida con respecto al cliente en los siguientes casos:
a) cuando establezcan una relación de negocios;
b) cuando efectúen una transacción ocasional:
i) por un valor igual o superior a 15.000 EUR, ya se lleve ésta a cabo en una operación o en varias operaciones entre las que parezca existir algún tipo de relación; o
ii) que constituya una transferencia de fondos, en el sentido del artículo 2, punto 7, del Reglamento (UE) n.º .../2015 del Parlamento Europeo y del Consejo45*, superior a 1.000 EUR;
c) en el caso de las personas físicas o jurídicas que comercien con bienes, cuando efectúen transacciones ocasionales en efectivo por un valor igual o superior a 10.000 EUR, ya se lleven estas a cabo en una operación o en varias operaciones entre las que parezca existir algún tipo de relación;
d) en el caso de los proveedores de servicios de juegos de azar, ya sea en el momento del cobro de las ganancias o de la realización de las apuestas, cuando efectúen transacciones por un valor igual o superior a 2.000 EUR, ya se lleven estas a cabo en una operación o en varias operaciones entre las que parezca existir algún tipo de relación;
e) cuando existan sospechas de blanqueo de capitales o de financiación del terrorismo, con independencia de cualquier excepción, exención o umbral;
f) cuando existan dudas sobre la veracidad o la validez de los datos de identificación del cliente obtenidos con anterioridad
……
Artículo 44
1. Los Estados miembros dispondrán que los establecimientos de cambio, las entidades de cobro de cheques y los proveedores de servicios a sociedades o fideicomisos estén sujetos a la obligación de obtener licencia o de registrarse, y los proveedores de servicios de juegos de azar a la de estar regulados
………
Artículo 45
1. Los Estados miembros exigirán a las autoridades competentes que supervisen eficazmente y tomen las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en la presente
Directiva.
2. Los Estados miembros velarán por que las autoridades competentes posean las competencias adecuadas, entre ellas la de obligar a aportar cualquier información que sea pertinente a efectos de la supervisión del cumplimiento y la de realizar controles, y por que dispongan de los recursos financieros, humanos y técnicos adecuados para desempeñar sus funciones. Los Estados miembros velarán por que el personal de estas autoridades observe unas estrictas normas profesionales, en particular en materia de confidencialidad y protección de datos, tenga un elevado nivel de integridad y esté debidamente cualificado.
3. En el caso de las entidades de crédito, entidades financieras y proveedores de servicios de juegos de azar, las autoridades competentes tendrán facultades de supervisión reforzadas.
………

Posts relacionados: