miércoles, 17 de septiembre de 2014

El futuro incierto de BCN World: Sin licencias, sin terrenos y la inversión que no llega...


Hace dos días leí en el foro de CAPTE (Club de Aficionados de Parques Temáticos Españoles, una plataforma para reunir a todos aquellos que comparten la afición de los parques temáticos) el siguiente comentario:

“… la abertura del Ferrari Park y la construcción de Barcelona World atraerá los gestores sea de quien sea, Merlin, Blakstone, Six Flags... al resort, 2 parques temáticos, 1 acuático y terreno para 1 parque del cine... sabiendo que es el parque líder en España y que la crisis le ha afectado mucho menos que a los otros y con el clima.... yo creo que Investindustrial se frotará las manos pronto.

Y también hace un par de días recibí este email:

“…por si lo quieres considerar para alguno de tus posts sobre BCN World. Este artículo sobre campos de golf ayuda a entender el gran interés que tiene La Caixa en quitarse de encima los terrenos de BCN World.
Los campos de golf, de estrella durante el 'boom' a pesadilla de promotores y bancos”

Y la segunda fase del concurso no se iniciará hasta que las condiciones urbanísticas lo permitan (parece que va para largo), puede que alguna candidatura se descuelgue (se rumoreaba hace unas semanas que el Grupo Perelada podía retirarse), la adjudicación de seis licencias aunque me temo que al final, en el mejor de los casos, sea solo una (el pretexto para poder rebajar los impuestos de los casinos, bingos y quién sabe si por rebote las tragaperras).

Uno va atando cabos, y viendo como acabaron Gran Scala, Eurovegas (al no conseguir inversores que creyeran en los macroproyectos y terminasen poniendo el dinero) me temo que puede que BCN World acabe siendo solo un sueño.

Tres noticias y que cada uno saque sus conclusiones:

1º) Publicada por Infocamp Tarragona el 12/09/2014

El plan director urbanístico de BCN World se aprobará dentro de un año         

El nuevo Plan Director Urbanístico que tiene que acoger la instalación de BCN World se aprobará en 12 meses, según se ha puesto de manifiesto en la primera reunión de seguimiento entre la Generalitat y el Consorci del Centr Recreatiu i Turístic (CRT) celebrada el 9 de septiembre. En la reunión, el Govern ha informado sobre todos los trámites y acciones desarrolladas a raíz de la aprobación de la Ley, de junio de 2014, de modificación del CRT. También ha comunicado a los alcaldes de Vila-seca y de Salou del resultado de la primera fase del concurso de licencias de casino.

Además, se ha informado del calendario que se seguirá para redactar, tramitar y aprobar el nuevo Plano Director Urbanístico (PDU), que se prevé de entre 10 y 12 meses de duración. Este trámite incluirá las preceptivas fases de audiencia a los ayuntamientos y de información pública.
El procedimiento continuará con el concurso de licencias de casino, con la correspondiente presentación por parte de los cuatro operadores preseleccionados de sus respectivos proyectos de Complejos Turísticos Integrados (CTI), que incluirán las inversiones hoteleras, comerciales, de restauración y teatros, además de las vinculadas al sector del juego.

Esta ha sido la primera de las reuniones que Gobierno de la Generalitat y CRT de Vila-seca i Salou mantendrán de manera sistemática a lo largo del año para avanzar en este tema y en todos los que tienen relación con las actividades incluidas dentro del ámbito del CRT, y su desarrollo.

 1º) Publicada por 324.cat el 13/09/2014

BCN World ignora la decisión del Ayuntamiento y vuelve a utilizar la marca Barcelona para promocionarse

BCNworld utiliza la marca en plataformas internacionales
BCN World , el megaproyecto de ocio y juego, sigue utilizando la marca Barcelona en plataformas internacionales, a pesar del recurso que tiene presentado el Ayuntamiento de Barcelona contra la vinculación del nombre de la ciudad en el complejo de casinos.

Aprovechando la plataforma publicitaria de la inauguración de la Fórmula E, la fórmula 1 de los coches eléctricos , este sábado BCN World ha hecho promoción internacional en Pekín. Esta carrera tiene eco mediático en 90 países y confirma la estrategia de la empresa de aparecer en tantos lugares como sea posible. Cuanto más tiempo se asocie el macrocomplejo con la marca Barcelona y como en más lugares aparezca, más difícil será echar atrás esta vinculación.

El Ayuntamiento de Barcelona aprobó no vincular el nombre de la ciudad con la empresa de casinos y ocio hace cuatro meses por unanimidad de todos los grupos políticos. Pero mientras el consistorio lo tiene recorrido en la Oficina de Patentes, BCN World dice que tiene la marca registrada y opta por los hechos consumados y mantiene su presencia en tantos eventos como le es posible.

La empresa Veremonte, impulsora del proyecto, siempre ha insistido en la importancia que el complejo que se levantará en Vilaseca y Salou se pueda decir BCN World. Argumentan que la marca Barcelona es conocida mundialmente, vende mucho y por tanto es un elemento clave para atraer a los miles de turistas que quieren que vengan. De momento la empresa se ​​escuda en que tienen el nombre registrado y que, hasta que no haya una resolución final, la piensan seguir utilizando.

La Generalitat ha admitido cuatro de las cinco solicitudes que ha recibido para operar en el macrocomplejo de juego. Las que pasan a la segunda fase son la del Grupo Peralada , la del operador chino Melco Crown y dos sociedades: una que integran los estadounidenses Hard Rock junto con Veremonte , el promotor de BCN World, y otra formada por Melco y Veremonte.

 3º) Publicada por el Confidencial el 17/09/2014

Bañuelos y su macroproyecto BCN World tropiezan también con la consulta del 9-N

Al promotor Enrique Bañuelos y a su proyecto estrella BCN World les ha entrado un piedra en el zapato. El caso es que la tensión política que sacude Cataluña a cuenta de la consulta independentista ha acabado ralentizando el proceso de la mayor inversión que se plantea en la comunidad: 4.500 millones de euros en un complejo de ocio y juego situado en Tarragona, junto a Port Aventura.

El problema no deriva de que Cataluña pueda ser independiente. En teoría, el hecho de que dicha región estuviera separada de España ni ayudaría ni perjudicaría a un modelo de negocio basado en turismo exterior, básicamente proveniente de Asia, que vendría a jugar a los megacasinos de Tarragona. La clave es la incertidumbre: para que prospere su proyecto, Bañuelos necesita un Gobierno fuerte en la Generalitat y en cambio, no sólo soporta ahora un Ejecutivo débil, sino que ni siquiera sabe quién estará en el Consell Executiu a final de año, según explican fuentes financieras cercanas al proyecto.

La consulta del 9-N y sus imprevisibles consecuencias políticas –¿elecciones anticipadas?, ¿entrada de ERC en la Generalitat?, ¿suspensión de la autonomía?– hacen que Bañuelos y su grupo de inversores no sepan a qué atenerse. Para empezar ya han prorrogado la opción de compra sobre los terrenos que les debe vender La Caixa.

La opción venció el pasado 31 de julio y el holding de Bañuelos, Veremonte, ha negociado un aplazamiento hasta el 10 de diciembre, a la espera de que tras la consulta se despeje en el horizonte. Aunque esta maniobra podría no ser suficiente: el desembolso previsto se cifra en 380 millones de euros, pero nadie quiere poner esa cantidad sobre la mesa si no hay un marco político más definido que el actual.

La Generalitat también está enfriando el asunto. El concurso en que participan Bañuelos con Hard Rock Café y los chinos Melco Crown compitiendo con Inverama va a ir más lento, aseguran fuentes financieras conocedoras del proceso, porque después del escándalo de la familia Pujol el conseller de Economía, Andreu Mas-Colell, quiere ser cuidadoso con la adjudicación para evitar problemas.

Sin terrenos ni licencias de juego

Fuentes de Veremonte han asegurado que el interés de Bañuelos y de sus inversores –Melià, Value Retail, Port Aventura y otros– por el proyecto sigue intacto, al margen de los avatares de la situación política catalana.

Pero su problema radica en que, hoy por hoy, Bañuelos no tiene activos. Hasta que ejerza la opción, Veremonte no cuenta con los terrenos y hasta que se decida el concurso que debe otorgar la Administración carece de las licencias de juego que ponen en valor toda la operación a ojos de los inversores internacionales.

Un proyecto cogido con pinzas

De manera que una confluencia de factores (de la posible consulta al escándalo sobre la familia Pujol, pasando por la debilidad acusada del ejecutivo de Artur Mas) hace que incluso se pueda pensar que la prórroga que se ha solicitado no será suficiente. Muchos millones para tanta inseguridad. Todo el proyecto está cogido con pinzas, en buena parte por la dinámica política en que se ha metido la Generalitat apoyando el proceso secesionista.
Incluso las autoridades de Bruselas han pedido estudiar la operación si bien, en principio, no estaría sujeta a autorización comunitaria. La clase política catalana siempre puso de ejemplo a BCN World como muestra de que la comunidad continuaba resultando interesante para los inversores internacionales pese a pedir la independencia. El ejemplo sigue sirviendo. Pero las complejidades de la realidad y la dificultad del proceso hacen muy difícil que no afecten para nada al mundo de la economía.

Sin licencias, sin terrenos sin inversión y sin ni tan siquiera el nombre (la marca BCN World está en entredicho). El proyecto no lo retrasa los aires independentistas o la tensión política en Catalunya, puede que influya e incluso lo agrave, pero no es el principal motivo.  El verdadero problema es la inversión que no llega. No creo que a estas alturas con patrocinar la Formula E sea suficiente para que lluevan inversores. ¿Cómo se las ingeniará Veremonte para captar inversión internacional antes de finalizar el año? ¿Alguien lo sabe?

Posts relacionados:

lunes, 15 de septiembre de 2014

Ministros del deporte europeos debatirán en Suiza sobre la integridad y la corrupción antes de firmar un convenio sobre amaño de partidos

La integridad en el deporte y la corrupción, focalizará la Conferencia de Ministros del Deporte en Suiza

Estrasburgo, 08/09/2014 - Los ministros europeos responsables del Deporte se reunirán en Macolin (Suiza) el próximo jueves 18 de septiembre en una conferencia organizada por el Consejo de Europa en colaboración con la Oficina Federal del Deporte Suiza. Además de centrarse en el riesgo de la corrupción en el gobierno de los deportes y en los deportes paneuropeos cooperación, la conferencia también marcará el pistoletazo de salida para la nueva Convención sobre la manipulación de las competiciones deportivas del Consejo de Europa.

Tema principal
Los ministros presentes debatirán medidas para prevenir y combatir la corrupción en el gobierno del deporte, buscando la manera de garantizar un grado de autonomía y también de ética deportiva, así como la maquinaria que se establezca para promover y supervisar la buena gobernanza en el deporte y las lagunas en las medidas de lucha contra la corrupción, tanto a nivel nacional e internacional.
Además, se tendrá en cuenta cómo aumentar los recursos y la cooperación para la lucha contra el dopaje.

Resumen de la convención sobre la manipulación de las competiciones deportivas
Los objetivos de la Convención son prevenir, detectar y castigar la manipulación de las competiciones deportivas en virtud de disposiciones tanto penales como disciplinarias y aumentar el intercambio de información y la cooperación nacional e internacional, tanto entre las autoridades públicas competentes y con las organizaciones deportivas y los operadores de apuestas deportivas.
INFORME SOBRE APUESTAS DEPORTIVAS PROPORCIONA UNA BASE OBJETIVA PARA PROMOVER EL DEBATE COMERCIAL E INTEGRIDAD

Bruselas y Londres, 15 de septiembre 2014 
En la semana en que los Ministros de alrededor de 50 países, esperan firmar en Suiza un nuevo convenio sobre amaño de partidos, la industria del juego regulado, representado por la ABB, EGBA , ESSA y RGA ha publicado un informe titulado “Sports Betting: Commercial and Integrity Issues” (Apuestas deportivas: Cuestiones Comerciales y de integridad) para ayudar a informar un debate más amplio. El autor Jason Foley-Train actualiza el informe de 2010 que realizó durante la comisión (para la industria de las apuestas) desde el Departamento de Cultura, Medios y Deporte (DCMS) del Reino Unido para explorar no sólo el amaño de partidos, sino los problemas de integridad y comerciales asociados que han ganado importancia en el período intermedio.

El informe es un recurso muy completo basado en evidencias que ofrece una visión fundamental en la importante relación simbiótica de integridad y comercial entre los sectores del deporte y las apuestas. También pone de relieve cómo el creciente mercado mundial de las apuestas deportivas ha llevado a los políticos, dentro de las instituciones nacionales y transnacionales, a elaborar un complejo debate sobre los servicios comerciales y la integridad.

Las principales conclusiones del informe incluyen:
  • Los derechos sobre las apuestas deportivas no son un mecanismo eficaz para la distribución financiera al deporte y no mejoran la integridad.
  • Destaca que un informe del Instituto Asser para la Comisión Europea, ha criticado ampliamente el modelo del "derecho de aceptar las apuestas", detalla numerosos defectos prácticos y operativos en el sistema, junto con una serie de importantes obstáculos legales en la UE.
  • La asociación comercial de beneficio mutuo entre las apuestas y el deporte ha continuado creciendo con el patrocinio y la publicidad convirtiéndose en una fuente importante de financiación para el deporte.
  • Los operadores regulados siguen invirtiendo de manera significativa en las retransmisiones deportivas a través de en instalaciones terrestres y de nuevos canales de streaming interactivos como un medio para apoyar a las nuevas innovaciones de productos de apuestas y crear una mayor interacción y compromiso con sus clientes.
  • Los organismos deportivos también obtienen ingresos de licencias de empresas de datos especializadas que luego venden datos en tiempo real, información deportiva y estadísticas a los operadores de apuestas regulados para informar e impulsar el crecimiento del mercado de las apuestas en vivo (in-play) en eventos deportivos.
  • Las afirmaciones de que la apertura de los mercados del juego a la competencia que involucra operadores privados regulados dará lugar a una reducción de los ingresos de la lotería y por tanto al dinero asignado a las buenas causas, no parece ser corroborado por la evidencia de una serie de mercados.
  • Una cantidad cada vez mayor de investigaciones independientes muestra que los corruptores buscan principalmente defraudar a los operadores no regulados y utilizar a los principales productos de apuestas con altos niveles de liquidez en el mercado para tratar de ocultar sus actividades ilícitas, en lugar de nuevos productos de apuestas.
  • La propuesta de nuevos mercados, como las apuestas en vivo, que ofrecen los operadores regulados deben ser restringidas o prohibidas por motivos de integridad deportiva no es así, dado el peso de datos independientes, parece ser una política generada desde cualquier base firme de prueba.
  • Defraudar a los operadores de apuestas reguladas está lleno de dificultades significativas; sistemas sofisticados de detección e identificación de consumidores, participaciones restringidas, mercados cerrados y apuestas anuladas en casos sospechosos, significa que no hay mucho margen para obtener ganancias a gran escala.
  • Cuestiones de gobernanza importantes subsisten en cuanto al cumplimiento de las normas deportivas y sanciones, la corrupción en el deporte en sí, junto con una falta generalizada de pagos salariales del jugador que está permitiendo que la delincuencia organizada explote las vulnerabilidades financieras de los jugadores.

Clive Hawkswood, director ejecutivo de RGA, declaró que: "Por desgracia el debate sobre la integridad de las apuestas deportivas es a menudo impulsado también ​​ya sea por los mal informados o aquellos que buscan obtener una ventaja comercial. Tengo grandes esperanzas de que este informe allanará el largo camino hacia la educación de los formadores de opinión sobre la situación de los hechos, el fortalecimiento de su base de conocimiento y, en última instancia proporcionará una base para el progreso".

Khalid Ali, secretario general de ESSA, declaró que: "El informe corrobora mucho de lo que el sector de las apuestas reguladas ha ido avanzando desde hace más de una década; ataques a la integridad del deporte están dirigidos principalmente por los grupos delictivos organizados que buscan explotar las vulnerabilidades de los propios participantes deportivos, a menudo desde mala gobernanza. Las apuestas reguladas que operan son en realidad víctimas potenciales de este tipo de fraude, que cuestionan de inmediato la razón de ser del enfoque del "derecho deportivo", y el cual ha sido ampliamente criticado en un informe reciente de la Comisión Europea por ser ineficiente y tener numerosos defectos prácticos y operativos, junto con una serie de obstáculos legales dentro de la UE".
...........
Documentos relacionados:

13th Council of Europe Conference of Ministers responsible for Sport
Macolin/Magglingen, Switzerland
18 September 2014
Introductory paper on theme I: Risk of corruption in the governance of sport




Sports Betting: Commercial and Integrity Issues
..............
Posts relacionados:

jueves, 11 de septiembre de 2014

Consulta no vinculante Hacienda española: “…la actividad de apuestas con bitcoins se consideraría incluida dentro de la definición de apuestas siendo, por tanto, preceptiva la obtención de una licencia general de apuestas, así como la correspondiente licencia singular.” Sin embargo, la Comisión Europea responde que el bincoin “…no se puede identificar fácilmente ni tratar con fines regulatorios como una moneda tradicional, un sistema de pago o una mercancía.”


El Confidencial publica hoy una noticia que puede sorprender a más de uno:
Hacienda reconoce por primera vez el 'bitcoin' como una moneda
Tras una consulta por la ley del juego

Cada vez son más los negocios que lo aceptan como modo de pago. Desde las exclusivas tiendas ubicadas en la milla de oro madrileña hasta las casas de juego, lotería y apuestas online. El bitcoin es un objeto cada vez más preciado. Sin embargo, su tributación aún no está clara.

Alemania la ha reconocido como una unidad de cuenta legal. Es decir, como dinero privado en el que expresar valores o definir deudas. China prohíbe a sus bancos operar con ella, Canadá lo llama "cosa digital", Reino Unido sopesa gravar sus transacciones de forma similar a la del oro y Nueva York planea crear una licencia para su uso. Desde su creación hace cinco años, esta criptomoneda que el vicepresidente de la Comisión Europea (CE) y titular de Competencia, Joaquín Almunia, calificó de "peligrosa", pretende ser una alternativa al sistema monetario actual sin más regulación que la marcada por sus propias operaciones y la confianza de sus usuarios. Pero dicha regulación está provocando un dolor de cabeza a más de uno.

Aunque en muchos países la tendencia de aceptarla se inició hace ya varios años, en España es ahora cuando los pequeños negocios de internet se están animando y no sólo por una cuestión de marketing, sino como una solución para ampliar las ventas.

El juego online es uno de los sectores que más dinero genera en internet y también está empezando a usar el bitcoin de forma masiva eludiendo de esta forma la Ley del Juego. Ante esta laguna legal, el despacho de abogados Abanlex ha formulado una consulta a Hacienda para averiguar si deben pedir licencias a la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) y pagar la correspondiente tasa.

La Ley del Juego, en su artículo 3, es clara al respecto. Por un lado, la normativa aplicable al juego afecta a actividades en las que se arriesgan "cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma" (como el bitcoin, por ejemplo), mientras que la normativa de apuestas se centra sólo en las actividades de juego en las que se arriesgan "cantidades de dinero".

Entre las interesantes preguntas planteadas se encontraba la de si el bitcoin debe considerarse dinero. En caso de ser así, si los operadores tienen que obtener una autorización en contra de lo que indica la ley. Y en su caso, sobre qué valor del bitcoin se debe pagar la tasa.

Las apuestas con bitcoins tendrán que pasar por caja

La respuesta de Hacienda a las dos primeras cuestiones no deja lugar a dudas, aunque prefirió no contestar a la última: "Si bien el bitcoin no puede ser considerado como una moneda de curso legal o dinero electrónico oficial, tampoco puede considerarse como un mero objeto económicamente evaluable toda vez que es un medio de cambio virtual o electrónico, reuniendo las características propias de aquellos, entre ellas el pago electrónico de bienes o servicios".

"En definitiva, el bitcoin es una moneda virtual convertible que puede ser intercambiada entre los usuarios y que, asimismo, puede ser convertida en dólares, euros u otra moneda de curso legal real o virtual. En consideración a lo anteriormente expuesto, la actividad de apuestas con bitcoins se consideraría incluida dentro de la definición de apuestas siendo, por tanto, preceptiva la obtención de una licencia general de apuestas, así como la correspondiente licencia singular".

Pablo Fernández Burgueño, socio del despacho de abogados Abanlex, ha explicado a Teknautas que "Hacienda dice que el bitcoin no es dinero, pero sí lo considera como tal para que pueda aplicarse la Ley del Juego a las casas de apuestas que operan con esta criptomoneda".

"Por un principio de analogía, si algo se considera como dinero no sólo lo será para una ley, sino para todas. Por lo tanto, si para la Ley del Juego Hacienda considera que el bitcoin es dinero, también lo será para la Ley 7/2012 que prohíbe hacer pagos en efectivo para cubrir cantidades superiores a 2.500 euros, y para la Ley de Prevención del Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo".
Es decir, que a partir de ahora si alguien pretende realizar una compra con bitcoins en cualquier establecimiento, el importe no podrá ser superior a 2.500 euros.

El pasado mes de marzo un diputado de UPyD expuso en el Congreso de los Diputados que si algún día "las autoridades monetarias y financieras consideraran el bitcoin como un medio electrónico concebido para ser utilizado como una forma de pago al portador", le resultaría de aplicación las normas de prevención de la financiación del terrorismo, blanqueo de capitales y límites al pago en efectivo, igual que al euro. Pues bien, parece ser que ese día ha llegado.

Interesante es el comentario de un lector:

Vamos a ver por que aquí surgen varios problemas:
 a ) Si es aceptado como moneda de curso legal, quiere decir eso que cualquiera puede crear una moneda de curso legal y funcionar con ella en España.
 b) El hecho de compararla con los 2500 euros de no pagos superiores en efectivo, ¿Quiere decir que tiene paridad Euro=Bitcoín? o su valor va cambiando segun la moneda internacional.
 c) Entonces mañana se puede pagar a Hacienda con billetes del Monopoly por ejemplo. ¿Quien le asigna ese valor al Bitcoin y no a otra moneda? y en que se basa ese valor.
d) ¿Que mercado supervisado por el Gobierno Español maneja el  valor de esa moneda?. Lo mismo podríamos aplicar a cualquier mercado de futuros, acciones, intereses..etc, no controlado por el gobierno español del cual se han demostrado posteriormente estafas millonarías que han llevado a quiebras sonadas internacionalmente sobre las cuales no tiene ningun control el gobierno.
e) ¿Quien responde del valor de esa moneda?
....etc....
...........

Detrás de esta noticia está cierta alegría de algunos operadores con licencia de juego española que piensan que servirá para impedir que plataformas de juego con monedas virtuales les sigan haciendo la competencia. 

Como siempre me gusta ir a la fuente y leer para sacar mis propias conclusiones. A continuación publico la pregunta y la respuesta escrita de UPyD y la consulta no vinculante sobre apuestas con bitcoins. Además de un enlace de un dictamen de la Autoridad Bancaria Europea y una respuesta de la Comisión Europea.
..............

Pregunta al Gobierno con respuesta escrita sobre la regulación de los bitcoin. (184/047663)Presentado el 03/03/2014, calificado el 11/03/2014 Autor: Anchuelo Crego, Álvaro (GUPyD) Resultado de la tramitación: Tramitado por completo sin req. acuerdo o decisión

A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia, a instancia de su Diputado, don Álvaro Anchuelo Crego, y al amparo de lo dispuesto en el artículo 185 y siguientes del vigente Reglamento de la Cámara, presenta las siguientes preguntas para las que se solicita respuesta por escrito sobre la regulación de los BitCoin.
Exposición de motivos
Como es sabido, el BitCoin es una moneda digital creada en 2009 con un tipo cambiario inicial de cinco centavos de dólar, pero que, como consecuencia de los fuertes procesos especulativos que ha sufrido su valor, se ha multiplicado exponencialmente. De manera más concreta, un BitCoin llegó a valer 1.147 dólares en diciembre de 2013, rondando actualmente los 450 dólares la unidad. En España se calcula que pueden existir unos 40.000 usuarios de BitCoins.
Esta moneda digital está generando especial preocupación en numerosos países por dos razones. La primera de ellas es la falta de regulación sobre la compra-venta de BitCoins y su posible utilización como un mecanismo de blanqueo de capitales, ya que diferentes páginas webs permiten adquirir esta moneda con total anonimato y posteriormente utilizarla para la compra de bienes y servicios, desde obsequios hasta estancias de hotel y viajes.
La segunda preocupación tiene que ver con la alta volatilidad y fragilidad de la moneda, tanto en su precio, como en la seguridad jurídica que los operadores de BitCoin poseen. Un portal japonés que vendía y almacenaba BitCoins cerró esta semana, tras filtrarse que un ataque informático hizo que perdiera casi 750.000 BitCoins. Un cierre que puede haber afectado a ciudadanos de diferentes países, que ahora se ven desprotegidos por la incapacidad para emprender acciones legales al respecto.
En relación a lo anterior se presentan las siguientes preguntas:
1. ¿Tiene pensado el Gobierno introducir algún mecanismo para regular y fiscalizar las operaciones de compra-venta de BitCoins, así como la adquisición de bienes y servicios por las personas físicas y jurídicas mediante el uso de esta moneda digital?
2. ¿Ha evaluado el Gobierno el efecto que la utilización de esta moneda global puede tener sobre el blanqueo de capitales?
Palacio del Congreso de los Diputados, 3 de marzo de 2014.—Álvaro Anchuelo Crego, Diputado.

La Agencia Estatal de Administración Tributaria, a través de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, está vigilando la evolución de estos productos —que actualmente tienen un carácter incipiente y un uso muy restringido en nuestro país— por si su difusión pudiera suponer un riesgo respecto del control tributario, o utilizarse en esquemas de blanqueo de capitales o para otros fines ilícitos.
En relación con la normativa aplicable, se puede destacar que, con la finalidad de luchar contra el fraude fiscal en relación con el anonimato de los medios de pago, se establecieron limitaciones a los pagos en efectivo por el artículo 7 de la Ley 7/2012, de 29 de octubre, de modificación de la normativa tributaria y presupuestaria y de adecuación de la normativa financiera para la intensificación de las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude (BOE de 30 de octubre). Esta norma financiera establece que no puede pagarse en efectivo las operaciones, en las que alguna de las partes intervinientes actúe en calidad de empresario o profesional, con un importe igual o superior a 2.500 euros o su contravalor en moneda extranjera. En caso de incumplirse esta prohibición, se establece una elevada sanción —el 25 por ciento de lo satisfecho en efectivo— con lo que se desincentivan estos pagos cuando sobrepasan determinado umbral.
Esta norma establece que se entenderá por efectivo los medios de pago definidos en el artículo 34.2 de la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo, que comprende, entre otros, «Cualquier otro medio físico, incluidos los electrónicos, concebido para ser utilizado como medio de pago al portador».
En el caso de que las autoridades monetarias y financieras consideren que el Bitcoin es un medio electrónico concebido para ser utilizado como medio de pago al portador, le resultaría de aplicación las limitaciones a los pagos en efectivo.
Actualmente ya están teniendo lugar conversaciones a nivel europeo sobre la necesidad de regulación del Bitcoin y su potencial inclusión como servicio de pago y por tanto sujeto a las previsiones de la Directiva de servicios de pago. No obstante, no está definido cuál es el marco jurídico más apropiado, debido a la singularidad de su naturaleza jurídica.
También los riesgos derivados del uso de Bitcoin son objeto de atención a nivel internacional en diferentes foros. España, participa activamente en estudios que se están realizando sobre este tema y, en particular, sobre los riesgos de blanqueo de capitales que presenta esta moneda. Así, en el ámbito del Grupo de Acción Financiera (GAFI) del que España forma parte, y en particular en el subgrupo de Riesgos, Tendencias y Métodos (RTMG), especializado en la realización de estudios de tipologías, se están iniciando los trabajos orientados a la evaluación de los riesgos y determinación de tipologías de blanqueo de capitales a través del uso de moneda virtual.
Estos estudios de tipologías se estructuran a partir de experiencias operativas aportadas por los diferentes países, que, por un lado, permiten identificar los principales patrones de uso para el blanqueo de capitales y, por otro, sirven como base para la adopción de potenciales decisiones de política legislativa.
Un instrumento global y que no conoce fronteras como la moneda virtual debe ser objeto asimismo de un análisis y valoración globales, a fin de intentar alcanzar, si así se determinara, respuestas coordinadas ante los retos planteados.
Madrid, 7 de abril de 2014.—El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.
.............

Nº de consulta SUG/00239
Consulta no vinculante sobre:Normativa de juego
Asunto: Apuestas con bitcoins
Formulado por ABANLEX, S.L.
Fecha de Consulta 15/04/2014
Respuesta
En relación con la consulta arriba referida se informa lo siguiente:
La letra a) del artículo 3 de Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego, en adelante LRJ, define el juego, a los efectos de la citada Ley, como toda actividad en la que se arriesguen cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma sobre resultados futuros e inciertos, dependientes en alguna medida del azar, y que permitan su transferencia entre los participantes, con independencia de que predomine en ellos el grado de destreza de los jugadores o sean exclusiva o fundamentalmente de suerte, envite o azar. Además señala que los premios podrán ser en metálico o especie dependiendo de la modalidad de juego.
Por otra parte, la letra c) del artículo 3 de la LRJ establece que "Se entiende por apuesta, cualquiera que sea su modalidad, aquella actividad de juego en la que se arriesgan cantidades de dinero sobre los resultados de un acontecimiento previamente determinado cuyo desenlace es incierto y ajeno a los participantes, determinándose la cuantía del premio que se otorga en función de las cantidades arriesgadas u otros factores fijados previamente en la regulación de la concreta modalidad de apuesta."
Igualmente, el apartado a) del artículo 2.1 de la LRJ establece "Dentro del objeto definido en el artículo anterior, se incluyen en el ámbito de aplicación de esta Ley las siguientes actividades de juego cuando la actividad desarrollada tenga ámbito estatal:
a) Las actividades de juego de loterías, apuestas y otras cualesquiera, en las que se arriesguen cantidades de dinero u objetos económicamente evaluables en cualquier forma, sobre resultados futuros e inciertos, y que permitan su transferencia entre los participantes, con independencia de que predomine en ellos el grado de destreza de los jugadores o sean exclusiva o fundamentalmente de suerte, envite o azar."
A la vista de los referidos artículos cabe señalar que, si bien, el artículo 3 de la LRJ en relación con la definición de apuestas hace referencia expresamente a "cantidades de dinero", en relación con la inclusión del bitcoin dentro del concepto de apuesta:
En primer lugar, y de acuerdo con la finalidad tuitiva de la norma y la protección de los intereses generales que subyacen a la misma, es procedente aplicar al respecto una interpretación sistemática con la definición de juego que establece el ya mencionado apartado a) de dicho artículo, y con lo dispuesto en el artículo 2.1 al determinar el ámbito de aplicación de la LRJ. Este artículo 2.1, que menciona expresamente las apuestas como actividad de juego, no distingue entre si se arriesgan cantidades de dinero o simplemente objetos económicamente evaluables. La ulterior alusión a "dinero" en el concepto de apuestas guarda mayor relación con la dificultad -que no imposibilidad teórica- de concebir un juego que reúna las condiciones de las apuestas, sean mutuas, de contrapartida o cruzadas, ofreciendo como premios objetos económicamente evaluables distintos del dinero y que no se considere un juego distinto de la apuesta (por ejemplo, el caso de una rifa y una apuesta mutua), que con el hecho de que el premio o la aportación de los participantes no tenga la condición de dinero haya de suponer una diferencia de tratamiento en relación con el régimen jurídico aplicable a unos juegos y otros, teniendo en cuenta las finalidades de la norma.
En segundo lugar, y sin perjuicio de lo anteriormente dispuesto, conviene señalar que si bien el bitcoin no puede ser considerado como una moneda de curso legal o dinero electrónico oficial, tampoco puede considerarse como un mero objeto económicamente evaluable toda vez que el bitcoin o moneda virtual es un medio de cambio virtual o electrónico, reuniendo las características propias de aquéllos, entre ellas el pago electrónico de bienes o servicios (informe del Instituto Español de Estudios Estratégicos de 19 de marzo de 2014).
En definitiva, y en correlación con lo que establecen los informes a los que se refiere en su consulta, el bitcoin es una moneda virtual convertible que puede ser intercambiada entre los usuarios, y que asimismo, puede ser convertida en dólares, euros,... u otra moneda de curso legal real o virtual.
En consideración a lo anteriormente expuesto, la actividad de apuestas con bitcoins se consideraría incluida dentro de la definición de apuestas siendo, por tanto, preceptiva la obtención de una licencia general de apuestas, así como la correspondiente licencia singular.

Por último y en relación con el régimen fiscal al que se refiere en su consulta, le informamos que la tasa por la gestión administrativa del juego se regula en el artículo 49 de la LRJ y las posibles cuantías de la misma se establecen en el apartado quinto del citado artículo. El impuesto sobre actividades de juego se regula en el artículo 48 de la LRJ, cuyo apartado noveno establece que la gestión, recaudación, liquidación e inspección del impuesto corresponderá a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, por tanto, será esta entidad a quien deberá dirigirse para determinar el valor por el que deberían ser computados los ingresos del operador de juego.
............

Dictamen de la Autoridad Bancaria Europea (EBA) sobre "monedas virtuales" 04 de julio 2014
............


Pregunta para respuesta escrita E-014 464/13 a la Comisión
Georgios Papanikolaou (PPE)
(23 diciembre 2013)
Asunto: Bitcoin
Debido a su creciente popularidad, el bitcoin, una moneda virtual, ha obligado a varios gobiernos a emitir declaraciones sobre el uso del mismo. Francia y China han anunciado que sus entidades de crédito no pueden realizar transacciones con bitcoin. A pesar de que aparentemente no desea desalentar el uso de la moneda digital, los EE.UU., sin embargo, ha hecho hincapié en que las normas sobre lavado de dinero deben aplicarse también a la nueva moneda.
En vista de esto:
1. ¿Ha investigado la Comisión el asunto a nivel de la UE?
2. ¿Se considera el bitcoin de "curso legal"?
3. ¿Se tiene intención de establecer regulaciones con respecto al dinero virtual?
4. ¿Se está a favor o en contra del bitcoin?
5. ¿Cuáles son los posibles riesgos para la economía europea y cómo pueden abordarse?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión
(26 de febrero de 2014)

1 y 3. Como se indica en la respuesta a E-013401/2013, la Comisión está siguiendo activamente los desarrollos con respecto a las monedas virtuales, en estrecha colaboración con el BCE (Banco Central Europeo) y de la EBA (Autoridad Bancaria Europea). En esta etapa no se excluye ninguna opción, incluida la intervención reguladora.
La Comisión seguirá vigilando de cerca este asunto.

2. En general, bitcoin se entiende como un sistema de pago universal y completamente descentralizado y una moneda digital peer-to-peer de código abierto, que no es emitido por una autoridad central, sino por sus desarrolladores, y es utilizado y aceptado sólo entre los miembros de una comunidad específica. Por lo tanto, no se puede identificar fácilmente ni tratar con fines regulatorios como una moneda tradicional, un sistema de pago o una mercancía. Aunque algunos bancos centrales nacionales, como por ejemplo el Banco de Finlandia, ha tomado una posición al respecto, parece que este debate se encuentra todavía en una fase temprana. Por tanto, una posición definitiva sobre este importante asunto todavía no se ha tomado a nivel de la UE.

4. El uso de las monedas virtuales puede presentar oportunidades para el crimen (por ejemplo, el lavado de dinero) y riesgos para los consumidores. La Comisión comparte la opinión de la EBA que es importante como primer paso, aumentar la concienciación de los usuarios sobre los riesgos de brechas de seguridad y la falta de protección (por ejemplo, el esquema de garantía de depósitos o derechos de reembolso) cuando se utilizan monedas virtuales como medios de pago.

5. Los desarrollos en relación con las monedas virtuales desde la perspectiva de la estabilidad de precios, del sistema financiero y del sistema de pagos son seguidos de cerca por el BCE. El año pasado se publicó un informe que concluía que en la situación actual de sistemas de monedas virtuales no parecen que supongan un riesgo para los precios o la estabilidad financiera, pero que el BCE continuará monitoreando el fenómeno.
............
Posts relacionados:


martes, 9 de septiembre de 2014

Andorra vuelve a ampliar por segunda vez el plazo de presentación de enmiendas al proyecto de ley de regulación del juego. La nueva prórroga alcanza hasta el 9 de diciembre

Parece que la regulación del juego online y la instalación de un casino en Andorra se va a retrasar. El Gobierno andorrano ha vuelto a ampliar la prórroga del plazo de enmiendas al proyecto de ley de regulación de los juegos de azar hasta el 9 de diciembre de este año.

Si se lee la prensa andorrana reciente, se observa que la ley del juego ya no es tan prioritaria como parecía. El Periòdic d'Andorra del 2 de septiembre

La voluntad es que salga adelante pero el calendario y otros textos más importantes la dejan en segundo lugar

El legado del ex ministro de la Presidencia, Antonio Riberaygua, puede quedar en nada si el proyecto de ley del juego no sale adelante esta legislatura. Para el Grupo Parlamentario Demócrata no es una prioridad, no porque esté en desacuerdo con el redactado, sino porque el volumen de trabajo que deben afrontar los consejeros generales durante los próximos cuatro meses puede impedir que haya un hueco para analizar la propuesta del ex ministro.

Así lo reconocieron ayer fuentes de DA, que admitieron que el articulado se puede quedar en el cajón porque hay otros textos que el grupo parlamentario considera que son más importantes como la llamada regla de oro, la reforma del plan de jubilaciones los funcionarios y, evidentemente, el ineludible presupuesto para el próximo año: "Es cierto que hay una prisa política pero tampoco hay voluntad de que la ley del juego no pase, y se intentará que sea así", matizaron las fuentes.

Agenda llena/ No obstante los buenos presagios, el trabajo legislativo en estos próximos cuatro meses es muy apretado y DA admite que la ley del juego, hoy por hoy, "no es una gran prioridad política", lo que hace intuir que muy probablemente quede relegada.

Si finalmente es así representará un alivio para el Grupo Parlamentario Socialdemócrata, que hasta ahora no se había pronunciado. Ayer su presidente, David Rios, admitió que aprobar la ley del juego "no es adecuado a final de legislatura, porque se trata de un tema muy delicado y el texto que pasaría, sería el modelo de DA". En este sentido, el jefe de la oposición socialdemócrata manifestó que no es conveniente que el próximo gobierno que salga de las urnas se encuentre con un patrón definido que no sea el suyo. Como la discusión de la ley queda lejos, desde el PS aún no se ha decidido si presentaría una enmienda a la totalidad o bien haría enmiendas parciales.

En cambio, el primer secretario del Partido Socialdemócrata, Pedro López, dijo antes del verano que, como primera lectura, la ley del juego les parece "demasiado ambiciosa, ya que regula muchos ámbitos e introduce muchos debates"; una legislación que "a estas alturas nos parece demasiado compleja", además, "sorprende un poco que un ministro que dimite deje esta ley que parece que requerirá de mucha pedagogía y hablar con muchos sectores económicos que se verán implicados".

La joya: El casino/ Queda claro, pues, que la mayoría de consejeros ven lejos el debate de la ley del juego, con todo lo que conlleva este texto tan esperado porque abriría las puertas a la instalación de un pequeño casino en el centro de Andorra y legalizaría de una vez la venta de loterías en el Principado. El texto prevé, sin embargo, que sólo pueda existir uno, con una licencia para un máximo de veinte años, y que en caso de que la población del país supere los 100.000 habitantes, se pueda abrir otro cuando hayan pasado diez años.

Sin embargo, existe la posibilidad de llegar a un acuerdo con Selae por las loterías españolas al margen de si hay o no legislación específica.

De todos modos, hay interés por obtener una licencia y operar un casino en el principado. Así lo apunta el Diari d'Andorra del pasado 1 de septiembre.
         
Media docena de grupos empresariales están sondeando la posibilidad de participar en un eventual concurso para conseguir la concesión del casino que el proyecto de ley del juego de azar, en trámite parlamentario, prevé.

Además, según publica el diario Ara el jefe de Gobierno, Toni Martí, confía en que en esta legislatura se vote la ley del juego.

Por otra parte, Martí se ha mostrado confiado en que la ley del Juego se podrá votar durante esta legislatura. Ha destacado que, una vez se vote, será necesario constituir el Consejo Regulador del Juego, formado por representantes nombrados por el Gobierno. Este órgano, sin embargo, ha dejado claro que no se constituirá hasta la legislatura que viene, ya que una enmienda del grupo demócrata lo bloqueará. El motivo es que "estamos en vísperas de elecciones" y el Gobierno no quiere hacer un nombramiento ahora, para evitar suspicacias.

En cuanto al interés que ha despertado la posibilidad de abrir un casino entre los particulares, Martí ha asegurado que éste existe. "Los rumores dicen que hay mucha gente interesada", aunque aseguró que "yo no lo he visto". Martín ha puntualizado que este interés se constatará una vez la ley esté aprobada, se haya creado el Consejo Regulador del Juego y este abra el concurso para obtener la licencia de casino.

El jefe de Gobierno, además, ha vuelto a insistir en que las elecciones no serán hasta 2015.

En cuanto a una posible lotería Andorra, el director de la Oficina del Juego, Xavier Bardina afirmaba a finales de agosto en la cadena Ser, que se contempla a medio plazo

El director de la Oficina del Juego, Xavier Bardina, cree que a medio plazo Andorra podría tener una lotería propia.
Bardina dice que el proyecto de Ley del Juego contempla una lotería estatal como la que tiene Catalunya. Señala que "primero hay que esperar cómo quedará el proyecto de ley tras el trámite parlamentario", pero augura que "no se tardará demasiado en poder tener un sorteo andorrano". En este sentido no descartó que pueda ser "un sorteo de Navidad o Fin de año".
En cuanto al futuro casino, Bardina dijo que ahora los posibles interesados ​​están estudiando el proyecto de ley. Una vez se apruebe, deberá publicar un concurso internacional para ver qué ofertas se presentan para gestionar esta infraestructura.

Es obvio que no habrá ley en esta legislatura...


 Posts relacionados:

lunes, 8 de septiembre de 2014

Email de un jugador profesional de poker, testigo y víctima de la falta de regulación, de las legislaciones que segregan el mercado y golpean el ecosistema del póker, fomentando la migración de los jugadores profesionales…


Este verano he recibido demasiados emails pidiendo ayuda y/o información.  Obviamente, siento no haber podido responder y pido desde aquí disculpas.  

Entre los más recientes destaco dos: uno sobre la liquidez internacional y otro sobre la tributación. 

Parece que reguladores siguen sin enterarse. Algunas regulaciones son un "copiar y pegar" de otras legislaciones, sin enmendar errores y añadiendo algunas variaciones…  En cuanto cómo deben tributar los jugadores que han tenido la suerte de ganar (ya que la mayoría pierden), se sigue sin despejar las dudas…

Primer email sobre la problemática de la liquidez internacional en la próxima regulación mexicana:

"Mi nombre es ………y soy un jugador semi profesional de poker y estudiante de noveno semestre de la licenciatura en derecho en la Universidad…………., en este momento me encuentro comenzando mi tesis la cual tendrá por tema la nueva regulación del juego en México, específicamente el juego en línea, y aunque aún no lo decido probablemente termine enfocándose exclusivamente al poker en línea, de cualquier forma el poker en linea será el tema central de mi tesis sobre la nueva regulación del juego en México.
El motivo por el que elegí este tema es porque he sido testigo y víctima tanto de la falta de regulación como de los pésimos modelos creados en países como España e Italia por citar algunos, este tipo de legislaciones que segregan el mercado en mi opinión golpean el ecosistema del poker, debilitan el mercado y causan pérdidas importantes tanto a las salas como a los jugadores regulares, fomentando la migración de los jugadores profesionales entre otros muchos problemas que estoy seguro ya conoce.
Por otro lado, al debilitar el mercado es evidente que no logra cumplir de la mejor manera uno de sus principales objetivos: la recaudación fiscal, por lo que en mi opinión no hay razón alguna para optar por este tipo de legislaciones, ya que todos los beneficios que supuestamente aporta tanto al Estado como a los jugadores pueden ser perfectamente alcanzados en una legislación abierta, como la seguridad que brinda a los jugadores, la cual en mi opinión podría brindarse perfectamente en un mercado abierto.
El juego en línea no tiene regulación en México, sin embargo ya se han iniciado ciertos procesos legislativos para crear una nueva Ley de juegos y sorteos la cual planea regular el juego en línea, y aparentemente va encaminada hacia una segregación de mercado que en mi opinión sería muy perjudicial para el poker en México.
Es por esto que solicito su ayuda principalmente en cuanto a la recopilación de información sobre las legislaciones existentes en el mundo, y de ser posible con un poco de orientación en cuanto a los distintos modelos de regulación que existen actualmente y los resultados que se han dado en con estas legislaciones ya que francamente hay muy poca información al respecto, y por lo que puedo leer en tu blog incluso en los países donde llevan varios años perfeccionando sus legislaciones siguen teniendo diversos problemas para definir ciertos aspectos y los jugadores tienen mucha incertidumbre a la hora de declarar sus ganancias.
 Pretendo realizar un trabajo de calidad que evalúe los distintos tipos de legislaciones que existen para así poder sentar un precedente fundamentado y que sirva como base para que la nueva legislación mexicana no caiga en los mismos errores que las legislaciones que aparentemente busca emular, ayudando de esta manera a mantener un ecosistema saludable y un mercado regulado sustentable a largo plazo tanto para los jugadores como para las salas,  y que de esta manera el Estado se vea beneficiado con una mayor recaudación, sin embargo para lograr esto necesito información y datos fidedignos que de momento me están siendo muy difíciles de encontrar."
………
Segundo email sobre un sufrido jugador de apuestas online y sus dificultades a la hora de  hacer la declaración del IRPF  en España:

"Me gustaría comentarte algo que me preocupa muchísimo. Estoy bastante desesperado y sería de gran ayuda si puedo tener una opinión sobre el tema.
En 2010 estuve jugando bastante en empresas de apuestas online, obteniendo unas ganancias de 3.500€ aproximadamente. No lo declaré en su momento porque ya había leído en un par de foros sobre el problema de “no se pueden compensar las apuestas perdidas”. Siendo una cantidad moderada, no me preocupé demasiado. Pensaba que si lo declaraba iba a ser peor, ya que al ser algo nuevo, igual me preguntaban y tenía problemas para justificar y compensar las apuestas perdidas.
Lo peor y más preocupante de mi caso es lo siguiente: tengo ganancias por valor de 23.000€ en una empresa de las que ahora tiene licencia en España, y tengo 19.500€ de pérdidas en otra empresa que ahora no opera en el mercado español. Por lo visto, y como aparentemente están tratando este tema como prioridad en la lucha contra el fraude (me parece bastante alucinante), me podría llegar una carta de Hacienda reclamando impuestos sobre los 23.000 “ganados” en 2010, cuando en realidad fueron 3.500.
Como te imaginarás, de los 19.500 perdidos en la otra empresa no van a tener ninguna información. Lo peor de todo es que no sé si me dejarían compensar las pérdidas, ya que en el año 2010 no se podía (totalmente absurdo, pero era así), y en el caso de que me lo permitan, ¿Cómo obtengo un certificado que acredite dichas perdidas? Es una empresa que no tiene nada que ver con España (no ha pedido licencia), como mucho me van a mandar un Excel y yo ya me tendría que apañar. No hice ingresos usando mi tarjeta, por lo que, por si no fuera suficiente, me sería bastante complicado poder justificar los depósitos en dicha empresa.
Yo hacía unas apuestas en una empresa y otras en la otra. No es que ganara 23.000 y luego perdiera 19.500. Simplemente, y por puro azar, la tendencia era que se ganaba en una empresa y se perdía en la otra… parece que he tenido la peor situación posible para ahora tener problemas.

En fin, no quiero entrar mucho en mi situación personal, pero si ahora me llega una carta y tengo que pagar sobre 23.000 (y no sobre mi ganancia real, 3.500), me sería totalmente imposible poder abonar la cantidad. Como te puedes imaginar, mi preocupación es máxima. He acudido a dos asesores y no saben ni que decirme, me he quedado más intranquilo toda."
.............
No es fácil obtener información de calidad, estructurada y actualizada en materia de juego online y en concreto 
Han habido varias iniciativas pidiendo la liquidez internacional y en Europa sin ir más lejos se recogieron firmas a través de charge.org para solicitar en Europa la plena liquidez en juego online.

Sigue sin resolverse la manera de atraer y retener a jugadores, los reguladores no están por la labor de permitir el acceso a la liquidez internacional unos por desconocimiento y otros por pretender copiar los errores de sus predecesores.

En cuanto a elaboración de una instrucción por parte de Hacienda para ayudar aquellos que no huyen al extranjero y quieren declarar, no se ha hecho nada...

Siempre quedará la solución que otros han tomado de emigrar a países que resulten bastante más atractivos…

Posts relacionados: