miércoles, 29 de febrero de 2012

Ley de Presupuestos 2012: Si el Estado rebajase el impuesto sobre el juego online recaudaría más


Mientras que todo el sector está a la espera que se concedan las primeras licencias, parece que se olvida que la fiscalidad actual es extremadamente elevada y hace inviable el negocio.
La industria del juego debería luchar para conseguir que el Gobierno, revisase el impuesto sobre el juego. Ahora. No dentro de unas semanas, ya que se está elaborando la ley de presupuestos generales del Estado para 2012. Es la ocasión para que se modifique el tipo de de gravamen (un 25% sobre los ingresos netos para las apuestas deportivas de contrapartida y otros juegos) que es una barbaridad. Ya sin entrar en agravios comparativos con otros países europeos o sin ir más lejos con la propia Comunidad de Madrid que tiene un impuesto bastante más razonablemente, un 10%.
Es clave que se entienda que el juego online no es sustitutivo sino complementario. Es obvio que cada vez se va jugar más online desde cualquier dispositivo y en cualquier lugar. Lamentablemente la ignorancia es muy atrevida y los mismos del sector tradicional que ahora piden licencia llevan tiempo poniendo palos en las ruedas a este nuevo negocio que ahora pretenden operar.
El juego online es un producto altamente elástico. Está demostrado que si se retiene menos se juega más. Es así, si se baja la retención sube la recaudación.
La sensibilidad del consumo de juego y apuestas al precio no es algo nuevo, está demostrada desde hace muchos años en los estudios de Gruen (1976), Morgan y Vasche (1979, 1980, 1982), Suits, (1979), y Thalheimer , en 1992, 1995, y 1997.
Está bastante bien explicado en: “Takeout Elasticity Model”  de Jeff Platt  
Concretamente se calculó dicha sensibilidad al precio en las apuestas en un índice de -2,3, con lo cual para cada reducción de 1% en la retención (precio) sobre las apuestas, aumentaba la recaudación en un 2,3%.
Así se podría argumentar que si la actual fiscalidad se mantiene al 25%, los operadores se verán obligados a retener más de las apuestas, lo cual las hace poco atractivas para los jugadores por su sensibilidad al precio.
Además hay que tener en cuenta que el juego online sobrepasa fronteras, no le afecta las limitaciones territoriales, su oferta llega al mundo entero y sólo se puede bloquear de un modo muy limitado. Estas características que tiene el juego por internet hace que la cuota de pago a nivel internacional sea de un 90% en apuestas de deporte y de un 97/99% en juegos de casino. Sabiendo que ésta es la realidad del mercado,  la regulación española será solamente eficiente si la oferta nacional puede ser competitiva a nivel internacional y ahora, tal como está planteada, no lo es. Pretender aplicar una tasa tan elevada al juego online, es cargarse el sector, es no permitirle que sea competitivo. Además es empujar a un gran número de usuarios, que no son tontos, a comparar con otras ofertas de juego y huir a otros mercados más atractivos.
Por tanto, el tipo de gravamen de un 25% aplicable al juego online en España (de los más elevados y anticompetitivos de Europa) deben ser claramente más bajo, por supuesto más bajo que el que se aplica al juego presencial.
Y vuelvo a insistir, antes que el Gobierno cierre de manera definitiva el proyecto de los presupuestos, es el momento de considerar esta petición que, es razonable, legítima y buena para los intereses generales de todas las partes implicadas. ¿Cómo? A través de una ley de acompañamiento que adopte la modificación tributaria requerida.

lunes, 27 de febrero de 2012

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia será el nuevo organismo regulador que supervisará el juego


El viernes 24 de febrero, el Consejo de Ministros analizó un informe sobre el Anteproyecto de Ley de reforma de organismos supervisores.
El Gobierno creará la Comisión Nacional de Mercados y Competencias como único organismo supervisor en lugar de los ocho actuales. El objetivo de esta medida es evitar duplicidades y ganar competitividad y eficiencia. Supondrá un ahorro de 4 millones de euros en sueldos y retribuciones de consejeros.
El Consejo de Ministros ha analizado un informe* sobre el Anteproyecto de Ley de reforma de los organismos supervisores. El objeto de la norma es crear la Comisión Nacional de Mercados y Competencias, que agrupará las funciones de supervisión de los organismos independientes existentes en la actualidad. El texto será remitido a las distintas autoridades supervisoras, así como a las instituciones en materia de consumidores y usuarios.
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha recordado que los organismos supervisores son instituciones necesarias para salvaguardar la competencia y la apertura a nuevos prestadores de servicios.
Sáenz de Santamaría ha explicado que se han observado duplicidades y contradicciones entre los informes de los ocho organismos reguladores actuales, lo que implica una desprotección del mercado y los consumidores.
Con esta norma, según la vicepresidenta, el Gobierno quiere  "transformar toda esta pluralidad de organismos reguladores en un único organismo supervisor de los mercados y de la competencia, para incrementar la independencia, fortalecer la profesionalidad, ganar en competitividad y en eficiencia".
La vicepresidenta ha avanzado que la futura Comisión Nacional de Mercados y Competencias tendrá 9 miembros, que serán propuestos por el Gobierno y pasarán una entrevista en el Congreso, que podrá vetar su nombramiento por mayoría absoluta.
El nuevo organismo estará adscrito al Ministerio de Economía y Competitividad, tendrá su sede en Madrid, pero existe la posibilidad de establecer subsedes.
Sáenz de Santamaría ha asegurado que esta medida de racionalización "supone un importante ahorro para las arcas públicas", ya que se pasará de 52 consejeros a 9. Sólo en sueldos y retribuciones el ahorro supera los 4 millones de euros.
 La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia agrupará las funciones de ocho anteriores organismos independientes.
El Consejo de Ministros ha recibido un informe de la vicepresidenta y ministra de la Presidencia sobre el Anteproyecto de Ley de reforma de organismos supervisores. Esta reforma se enmarca dentro del objetivo del Gobierno de favorecer la competitividad de las empresas españolas a través de la flexibilización de los mercados, la reducción de las trabas administrativas, la simplificación regulatoria y la austeridad y profesionalidad del Sector Público.
Antecedentes
Dejando a un lado la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España y el Consejo de Seguridad Nuclear, en los años 90 se crearon una serie de organismos supervisores de la actividad en determinados mercados de red, tales como la energía o las telecomunicaciones: la Comisión Nacional de Energía y la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones.
En 2007 se creó la Comisión Nacional del Sector Postal y en 2011, tras la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, se crearon dos nuevos organismos: la Comisión Nacional del Juego y la Comisión de Regulación Económica Aeroportuaria. A éstos habría que añadir el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, previsto en la Ley General de Comunicación Audiovisual, que no se va a crear.
Los organismos supervisores son aquellos que tienen por objeto velar por el correcto funcionamiento de determinados sectores de la actividad económica y hacer propuestas sobre aspectos técnicos, así como resolver conflictos entre las empresas y la Administración. Para ello, llevan a cabo un control "ex -ante".
De forma paralela, la Comisión Nacional de la Competencia aprueba las operaciones de concentración entre empresas y sanciona las conductas contrarias a la Ley de Defensa de la Competencia, tratando de maximizar la eficiencia y el bienestar de los consumidores, realizando para ello un control "ex -post".
Este número de reguladores es excesivamente elevado, no sólo por razones de costes, sino porque, dado lo avanzado del proceso de liberalización y transición a la competencia que se inició en los años 80 y 90 y los grandes avances tecnológicos, es precisa una revisión del modelo que garantice una supervisión multisectorial.
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia
El objeto de esta Ley es la creación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, que agrupará las funciones de supervisión de los anteriores organismos independientes: la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, la Comisión Nacional del Sector Postal, la Comisión Nacional del Juego, la Comisión de Regulación Económica Aeroportuaria, el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, el Comité de Regulación Ferroviaria y la Comisión Nacional de la Competencia.
Los órganos competentes de los distintos Ministerios asumirán las tareas de registro de los operadores, inspección de éstos y otras tareas administrativas.
El nuevo organismo tendrá por objetivo maximizar el bienestar del consumidor, garantizando el correcto funcionamiento de los mercados en un entorno competitivo y el libre acceso a las redes, y las infraestructuras esenciales sin discriminación entre operadores.
Razones del cambio
Tres razones motivan este cambio institucional:
  • En primer lugar, la seguridad jurídica. Esta reforma permitirá clarificar las competencias, aplicar criterios homogéneos en ámbitos regulatorios con las mismas características económicas y, además, garantiza la necesaria armonización entre la política sectorial y de competencia, reduciendo la incertidumbre regulatoria.
  • Además, se incrementará la eficiencia en la asignación de los recursos públicos, evitando duplicidades por el solapamiento de funciones, y alcanzando sinergias y ahorros adicionales. En Alemania, donde existe un único regulador multisectorial, se ha producido un ahorro del 25 por 100 de los gastos de funcionamiento entre 2006 y 2011. El ahorro afectará también al sector privado, ya que la integración favorece la simplificación y reducción de la carga administrativa.
  • La nueva Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia estará compuesta por nueve consejeros, que nombrarán un Presidente y un Vicepresidente. Serán propuestos por el Gobierno y su nombramiento deberá ser ratificado por el Congreso de los Diputados. Su mandato tendrá una duración de seis años con renovaciones parciales y presidencia rotatoria. El nuevo Organismo estará adscrito al Ministerio de Economía y Competitividad. Tendrá su sede en Madrid, pero existirá la posibilidad de establecer subsedes.

Después de la reunión del Consejo de Ministros, la vicepresidenta convocó una rueda de prensa: 
"Pues bien, hoy el Consejo de Ministros ha aprobado una nueva reforma estructural: ha aprobado un Anteproyecto de Ley que tiene por objeto crear la que se va a llamar Comisión Nacional de Mercados y Competencia. Este Anteproyecto de Ley será ahora remitido a las distintas autoridades supervisoras en nuestro país para su informe, así como a las instituciones en materia de consumidores y usuarios.
Como bien conocen, los organismos supervisores en el ámbito internacional, pero muy especialmente en el ámbito de la Unión Europea, nacieron como consecuencia de la liberalización de ciertos sectores que estaban con anterioridad prestados en régimen de monopolio y, habitualmente, por empresas de naturaleza público o por el propio Estado. Son, por tanto, instituciones necesarias para salvaguardar la competencia y la apertura a nuevos prestadores de servicios. Cumplen, por tanto, una función fundamental en el ámbito económico, pero especialmente en el ámbito de la defensa de los consumidores y usuarios, porque garantizan reglas para todos, reglas transparentes, y la competencia, que siempre beneficia al consumidor.
En España ha ido creciendo el número de organismos supervisores --mal llamados "reguladores"-- en las últimas fechas. Dejando al margen, porque no son objeto de esta regulación legal, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España y la Dirección General de Seguros, que son los que afectan al ámbito del mercado financiero, en nuestro país en un principio existían, básicamente, tres organismos reguladores: la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones y la Comisión Nacional de Competencia (antes era el Tribunal de Defensa de la Competencia).
En el año 2007 se añadió una más, la Comisión Nacional del Sector Postal; pero después de la Ley de Economía Sostenible los organismos supervisores en España se duplicaron y pasamos de cuatro a ocho organismos supervisores: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, Comisión Nacional de la Energía, Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, Comisión de Regulación Económica Aeroportuaria, Comité de Regulación Ferroviaria y Comisión Nacional del Sector Postal, además de la Comisión Nacional de la Competencia. Es decir, en el último año prácticamente se duplicó el número de los organismos supervisores.
 ¿Qué buscamos con esta norma? Transformar toda esta pluralidad de organismos supervisores en un único órgano supervisor de estos mercados y de la competencia. ¿Para qué? Para incrementar la independencia, fortalecer la profesionalidad, ganar en competitividad y en eficiencia. ¿Y por qué? Hemos observado duplicidades, contradicciones entre informes, pérdida de la seguridad jurídica y, en consecuencia, desprotección del mercado y de los consumidores.
 Por ponerles ejemplos, sin dar nombres, empresas que habían sido autorizadas para lanzar al mercado un producto por parte de un organismo supervisor después acababan siendo sancionadas por la Comisión Nacional de Competencia por entender que ese producto vulneraba la libre competencia en el sector.
 Por tanto, tratamos con esta norma de hacer un sistema mucho más abierto, mucho más transparente y mucho más independiente, pero, sobre todo, mucho más eficiente.
 ¿En qué sentido aumentamos la independencia? Hasta ahora, en la mayor parte de estos organismos, en concreto siete, salvo el relativo a los medios audiovisuales, los miembros eran nombrados por el Gobierno y pasaban una entrevista en el Congreso de los Diputados sin mayores efectos. Ahora, esa Comisión tendrá nueve miembros, que serán propuestos por el Gobierno, pasarán una entrevista en el Congreso, pero el Congreso podrá vetar su nombramiento por mayoría absoluta.
Asimismo, esta medida, indudablemente, de racionalización supone un importante ahorro para las arcas públicas. Sólo les voy a poner un ejemplo, que es muy llamativo: se pasará de 52 consejeros a 9 y sólo en sueldos y retribuciones el ahorro supera los cuatro millones de euros. Imaginen esa cifra cómo se elevará cuando se racionalicen sedes y distintas actividades.
Es decir, con esta reforma se incrementa la competitividad, la seguridad jurídica, la protección de los consumidores y usuarios, la independencia y la profesionalidad. Se sigue, además, lo que es la tendencia en el ámbito de la Unión Europea de simplificar, racionalizar, los organismos reguladores; es el caso alemán o el caso holandés, que han llevado a cabo procesos de consolidación de los supervisores en cada uno de estos Estados. Y entendemos que con esta medida, con este proyecto, se da un paso más hacia las reformas estructurales de competitividad, seguridad jurídica y refuerzo de la competencia, que siempre redunda en menos costes, mejores precios y una mayor protección de los consumidores y usuarios..."
No se va crear la Comisión Nacional del Juego tal como establece el Título V de Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego. No se sabe cómo, pero una vez se apruebe la Ley de reforma de los organismos supervisores habrá que reorganizar y recortar la estructura del actual regulador del juego.
Por tanto, el órgano competente en materia de juego, la Dirección de Ordenación de Juego, adscrito al Ministerio de Hacienda no ejercerá competencias de regulación y supervisión, sólo asumirá tareas administrativas, de registro e inspección de los operadores, etc. Parece que el sector del juego cabalgará entre el ministerio de Cristobal Montoro y del Luis de Guindos...Por tanto, el juego será supervisado y regulado por el Ministerio de Economía y Competitividad. Ahora, nueve meses más tarde, toca reformar la Ley de regulación del juego...  
Al final se ha demostrado lo que dijo el diputado del PP, Antonio Gallego: la Comisión Nacional del Juego no sirve para nada, supone un gasto para el Estado y por tanto es un órgano perfectamente prescindible...
Posts relacionados:

jueves, 23 de febrero de 2012

Del volumen total del comercio electrónico desde España con el exterior, los juegos de azar y apuestas movieron 82.760.518 de euros ocupando el segundo puesto con 8,1%

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ha publicado el informe sobre el comercio electrónico enEspaña a través de entidades de medios de pago del tercer trimestre 2011.
En el tercer trimestre de 2011, los ingresos del comercio electrónico en España alcanzaron los 2.421,8 millones de euros, con un aumento interanual del 27,4%. Las ramas de actividad con mayor peso en las cifras de ingresos fueron las agencias de viajes y operadores turísticos (16,8%), el transporte aéreo (13,4%), el marketing directo (6,5%), el transporte terrestre de viajeros (5,8%), los juegos de azar y apuestas (4,1%), los espectáculos artísticos, deportivos y recreativos (3,4%), las prendas de vestir (3,2%), la publicidad (2,9%), los electrodomésticos, radio, televisión y sonido (2,2%), y, por último, las actividades cinematográficas y de vídeo (1,9%).

LAS DIEZ RAMAS DE ACTIVIDAD CON MAYOR PORCENTAJE DE VOLUMEN DE NEGOCIO DEL COMERCIO ELECTRÓNICO (III-11, PORCENTAJE)
Número de transacciones
En el tercer trimestre de 2011, la evolución interanual del comercio electrónico medida por el número de operaciones ha sido del 34,7 por ciento. En este trimestre se han contabilizado 32,6 millones de transacciones.
En el tercer trimestre de 2011, electrodomésticos, radio, televisión y sonido (incluyendo descargas musicales), con el 9,8%, lideró la lista de las diez ramas de actividad más relevantes en términos de transacciones, seguido de las agencias de viajes y operadores turísticos (7,6%), del marketing directo (7,4%), del transporte terrestre de viajeros (6,5%) y el transporte aéreo (5,8%). Continuaron la lista los juegos de azar y apuestas (5,7%), la publicidad (5,2%) y las actividades cinematográficas y de vídeo, con un 4,4%, En último lugar se situaron los espectáculos artísticos, deportivos y recreativos (4,2%), junto con las prendas de vestir (3,4%).

COMERCIO ELECTRÓNICO EN ESPAÑA SEGMENTADO GEOGRÁFICAMENTE SEGÚN EL ORIGEN Y EL DESTINO DE LAS TRANSACCIONES
Durante el tercer trimestre de 2011, las transacciones de comercio electrónico dentro de España supusieron un 43,5% del volumen de negocio total, mientras que las transacciones desde el exterior con España y desde España con el exterior han representado, respectivamente, un 14,4% y un 42,1% del volumen de negocio total.
En este tercer trimestre, se obtuvo un aumento en el volumen de negocio para las tres áreas geográficas respecto al tercer trimestre del año 2010. De este modo, las variaciones interanuales del volumen de negocio de las operaciones dentro de España y desde España con el exterior crecieron un 27% y 21,5% respectivamente. A destacar el volumen de negocio desde el exterior con España que mostró un crecimiento del 49,7% interanual.
Si comparamos lo que se compra desde el extranjero en sitios webs de España con lo que compramos fuera, tendremos el saldo neto de volumen de negocio. En este trimestre, el déficit alcanzó la cifra de 670,9 millones de euros.
El volumen de negocio de las transacciones con origen en España y dirigidas hacia el exterior fue de 1.019,9 millones de euros, representando el 42,1% del total, con un aumento interanual del 21,5%.
La Unión Europea, como viene ocurriendo en los pasados trimestres, fue el destino preferido para realizar compras en el extranjero. El volumen de negocio alcanzó la cifra de 914,6 millones de euros, lo que representó un 89,7% del total.
Los Estados Unidos, igual que en los últimos trimestres, fue el segundo destino elegido por los consumidores españoles, con un volumen de negocio de 48,8 millones de euros y el 4,8% del importe total.
Los países pertenecientes al área C.E.M.E.A. (países de Europa Central, Oriente Medio y África, entre los que se incluyen Suiza, Rusia, Sudáfrica, Turquía y Arabia Saudita) recibieron un total de 27,6 millones de euros, lo que supuso un 2,7% del total del volumen de negocio generado desde España.
Los mercados de Asia Pacífico y América Latina recibieron el 1,9% y el 0,3% del total del gasto realizado desde España, con un total de 22,6 millones de euros (19,6 y 3,0 millones respectivamente).
Si evaluamos el volumen de negocio de comercio electrónico desde España con el exterior de forma agregada y lo distribuimos por ramas de actividad, obtenemos como resultado que de las diez ramas que obtienen un mayor porcentaje del volumen total, el transporte aéreo está a la cabeza (11,8%), seguido de los juegos de azar y apuestas (8,1%), las agencias de viajes y operadores turísticos (7,9%), el marketing directo (5,8%), los ordenadores y programas informáticos (3,2%) y la publicidad (2,9%). A continuación están las prendas de vestir (2,7%). En la parte inferior del ranking se situaron los electrodomésticos, radio, televisión y sonido (2,6%), el alquiler de automóviles y los hoteles y alojamientos similares (con un 2,4% y 1,7% respectivamente).

MAS CIFRAS
·        El porcentaje del volumen de juegos de azar y apuestas desde el exterior de España fue 0,2%  y ocupó la posición 25º respecto a otras ramas de actividad.
·       El porcentaje del número de transacciones de juego y apuestas desde el exterior de España fue 0,3% (posición 22º).
·        El porcentaje del volumen de juego de azar y apuestas dentro de España: 1,4% (posición 12º)
·        El porcentaje del número de transacciones de juego y apuestas dentro de España: 2,0% (posición 11º).
·        El volumen en euros de juegos de azar y apuestas por áreas geográficas (posición 5º). Desde España con el exterior: 82.760.518. Desde el exterior con España: 866.889. Dentro de España: 15.150.260. Total: 98.777.667.
·          El Volumen en número de transacciones de juegos de azar y apuestas por áreas geográficas (posición 6º). Desde España con el exterior: 1.626.859. Desde el exterior con España: 10.718. Dentro de España: 226.920.Total: 1.864.497.
*Consideraciones a tener en cuenta a la hora de analizar este informe: La metodología que la CMT ha utilizado para el siguiente informe sólo ha tenido en cuenta el comercio electrónico hecho a través de tarjetas bancarias de pago adscritas a las entidades de pago españolas colaboradoras: Sermepa-Servired, Sistema 4B, Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA-Sistema Euro 6000). Quedan excluidos como medios de pago en este informe la transferencia bancaria, contra reembolso, u otra vía de pago que no sea tarjeta bancaria. Por ejemplo, para medios de pago como PayPal sólo se computarían las transacciones PayPal vinculadas a tarjeta de crédito y no las que estén vinculadas a una cuenta bancaria. Además, hay que tener en cuenta que en este informe se define como comercio electrónico toda transacción realizada electrónicamente a través de Internet, quedando excluidas las transacciones realizadas en cajeros automáticos, EDI y terminales de telefonía móvil.
Información relacionada:
Posts relacionados:

miércoles, 22 de febrero de 2012

Descontando el galimatías legal, Shelson Adelson ya está listo para decidir donde instala Eurovegas: ¿Madrid o Barcelona? ¿O…?


Hoy los medios están plagados de noticias de Eurovegas. Hay más de 240 entradas en google- noticias.
Leo en el “Muy confidencial” (no tan confidencial cuando es de dominio público y se ha dado publicidad a bombo y platillo) de Cincodías que:
A la pugna que mantienen Madrid y Cataluña para atraer el proyecto Eurovegas, liderado por el multimillonario Sheldon Adelson, le ha salido un árbitro inesperado. El secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, se reunió ayer con Adelson en Barcelona para conocer de primera mano los detalles del proyecto, que prevé, entre otras infraestructuras, la construcción de doce rascacielos de 40 alturas, seis casinos o decenas de restaurantes.
En la reunión, según fuentes del Ejecutivo, Adelson le mostró a García-Legaz el catálogo de peticiones que ya presentó a los Ejecutivos regionales de Madrid y Cataluña, que pasaba por vulnerar un gran número de normas estatales, autonómicas o locales. Entre ellas, por ejemplo, la urbanística, que impide construir edificios de más de cinco alturas o la sanitaria, que prohíbe fumar en ese tipo de recintos.
Esas mismas fuentes quisieron evitar cualquier tipo de suspicacia por el hecho de que la reunión se produjera en Barcelona y apuntaron que García-Legaz tan solo se encargará de trasladar toda la información a los distintos departamentos involucrados para su estudio. De llegar a un buen término, el proyecto supondría una inyección de 17.000 millones de euros y generaría 261.000 empleos directos e indirectos.
Invertia publica el titular:Adelson tiene todo listo para optar entre Madrid y Barcelona para Eurovegas
El magnate estadounidense de los casinos Shelson Adelson dijo que ya tiene todo listo para decidir si instala en Madrid o Barcelona su macrocomplejo de ocio Eurovegas, un proyecto con el que espera ganar "decenas de miles de millones de dólares" de aquí "a cuatro o cinco años".
"Estamos finalizando los últimos componentes" antes de tomar una decisión, afirmó el empresario estadounidense en una entrevista que saldrá publicada en la edición de marzo de Forbes y cuyo contenido hizo público hoy la revista en su página web.
Sheldon añadió que cree haber alcanzado ya con el gobierno los acuerdos necesarios para "garantizar el éxito" de su inversión, sin dar ninguna pista de la ciudad por la que terminará decantándose para levantar Eurovegas.
Preguntado por la actual crisis económica en el Viejo Continente y el impacto que pueda tener en su proyecto, Adelson respondió que le llevará "cuatro o cinco años" resolver la situación, y a partir de entonces espera ganar "decenas de miles de millones de dólares".
El magnate se entrevistó este martes en Barcelona con el presidente catalán, Artur Mas, el conseller de Economía, Andreu Mas-Colell, y el titular de Territorio y Sostenibilidad, Lluís Recoder, quienes intentaron convencerle de que opte por Cataluña.
Adelson quiere construir un macrocomplejo de ocio en España y para ello prevé inversiones cercanas a los 17.000 millones de euros, por lo que el proyecto ha desatado una competición entre Cataluña y la Comunidad de Madrid.
La presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, dijo este martes que sabía que Adelson visitaba Cataluña, pero recordó que en los últimos seis años el magnate se ha reunido con ella "más de cinco veces" para que fuese Madrid el destino final de su proyecto en Europa.
Además de la macro oferta de ocio, que incluye teatros, centros de espectáculos y zonas deportivas y culturales, la iniciativa conjugaría también la organización de congresos y convenciones, así como la construcción de nuevas plazas hoteleras.
"Nuestra idea con Eurovegas es construir en Europa el equivalente a la mitad del 'Strip' de Las Vegas que no pudimos hacer en Macao", añadió el magnate a Forbes, en referencia a la popular avenida donde están los principales casinos en la meca del juego en EEUU.
El País publica las condiciones del promotor 
·         -Una reforma del Estatuto de los Trabajadores para relajar la rigidez de los convenios colectivos.
·         -Cambios en la Ley de Extranjería para acelerar la concesión de permisos de trabajo y dar “un trato preferente” a sus empleados foráneos.
·         -Dos años de exención casi total del pago de las cuotas a la Seguridad Social y de las tasas estatales, regionales y locales.
·         -El Estado debería ser garante de un préstamo de más de 25 millones que solicitaría al Banco Europeo de Inversiones.
·         -Una ley que garantice ventajas fiscales durante 10 años.
·        - Acceso a los casinos de menores y ludópatas, en cuyo interior, además, se podría fumar.
·         -Cambios en la ley de prevención de blanqueo de capitales: solo se obligaría a identificar al cliente a la entrada del casino y cuando quiera cambiar fichas por más de 2.000 euros.
·         -En el caso de Madrid, cesión de suelo público y que se reubiquen viviendas protegidas en otros emplazamientos. Y nuevas infraestructuras (metro, Cercanías, carreteras, conexión con el AVE) en Valdecarros y el traslado del vertedero de Valdemingómez y el asentamiento de la Cañada Real.

Hace 6 días se discutía en el Parlament de Catalunya… y 4 días se trataba con humor la disputa entre Madrid y Barcelona la disputa por albergar las Eurovegas en el programa Polonia. Vale la pena (la risa) ver a Artur Mas y Oriol Pujol como se enfrentan a Esperanza Aguirre y Ana Botella en las Vegas…
Pregunta al Gobierno sobre la instalación de un macrocomplejo lúdico del grupo Las Vegas Sands (tram. 310-00155/09)
Pregunta al Gobierno sobre la instalación de un macrocomplejo lúdico del grupo Las Vegas Sands. La formula del ilustre señor Joan Boada, del Grupo Parlamentario de Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa.
Joan Boada Masoliver
Gracias, señora presidenta. Señor Mas-Colell, el pasado mes de noviembre hizo un viaje a Las Vegas para entrevistarse con el señor Adelson, propietario de Las Vegas Sands Corporation, que quiere instalar un complejo de ocio en Cataluña o en Madrid, y que parece que proponía condiciones poco recomendables, como no aplicar las leyes vigentes sobre el tabaco, los menores, exenciones fiscales, laborales y medioambientales o blanqueo de dinero.
Nos podría explicar cuál fue el resultado de las conversaciones? Piensa, el Gobierno, aceptar la propuesta del señor Adelson e instalar el macrocomplejo que propone en Cataluña?
El vicepresidente primero
Responde, en nombre del Gobierno, el honorable consejero señor Andreu Mas-Colell.
El consejero de Economía y Conocimiento (Andreu Mas-Colell)
Este proyecto de inversión es de una dimensión muy considerable y el Gobierno tiene toda la intención de actuar respecto a él como actuaría con cualquier otra oportunidad de inversión que se presentara en Cataluña en estos momentos.
La presidenta
Para repreguntar, tiene la palabra el ilustre señor Boada.
Joan Boada Masoliver
Gracias, señora presidenta. Señor Mas-Colell, pero esta no es una inversión cualquiera: 12 hoteles, 36.000 habitaciones, 6 casinos, 50.000 plazas de restauración, teatros, campos de golf, 17.000 millones de euros ...
Pero lo que sí es extraño y particular son las condiciones: dos años de exención del pago de las cuotas de la seguridad social, que se cambie la Ley de prevención del blanqueo de capitales, que no se impida la entrada a los casinos los menores de edad ni a los ludópatas, que se pueda fumar, que desaparezcan los derechos laborales..., en fin, la «ley de Las Vegas».
El Gobierno cree que para mejorar la economía del país hay que apostar por este tipo de inversión? Cree, el Gobierno, que para prosperar hay que hacer la misma política especulativa e irresponsable del Gobierno del Partido Popular en el País Valenciano y las Islas Baleares?
El Gobierno hará un traje a medida, nunca mejor dicho, al señor Adelson-por cierto, un gran contribuyente a la campaña del republicano y ultraliberal Newt Gingrich-, aunque sus condiciones conculquen los derechos de los menores y se pase por el forro todas las normativas catalanas?
Podemos aceptar la imposición de unas condiciones laborales propias de principios del siglo XX, aunque la reforma que pactan ustedes con el PP también se acerca, y que rechaza la sindicación de los empleados?
Cree, el Gobierno, que Cataluña debe convertirse en un país donde sea posible el blanqueo de dinero y otros negocios asociados, para convertirse en el Macao de Europa?
El último intento de crear un macrocomplejo como éste ha acabado esta semana en Aragón, con el responsable encarcelado por asesinato, las opciones de compra embargadas y la sociedad desahuciada de sus oficinas de Zaragoza.
No todo vale para crear empleo. La dignidad de las catalanas y los catalanes está por encima de los intereses del Gobierno. Lo que necesita Cataluña es un modelo sostenible, sólido, con valor añadido y no un modelo especulativo, explotador de personas y de territorio.
Mire, los inversores de Eurovegas quieren forzar la ley catalana, pero alerto que, desde el Gobierno, ya pueden haber hecho, ustedes, los primeros pasos para aceptar esta aberración, a las leyes del abuso, la reforma de la Ley del urbanismo, han incluido dos figuras, el Plan director de interés supramunicipal y los planes especiales autónomos, donde el Gobierno, por razones socioeconómicas o estratégicas, puede imponer una actuación, por ejemplo, un macrocomplejo de ocio saltándose. ..
La presidenta
Señor diputado, se le ha acabado el tiempo.
Joan Boada Masoliver
... La autonomía municipal y la planificación urbanística territorial.
La presidenta
Para responder, tiene la palabra el honorable consejero de Economía y Conocimiento.
El consejero de Economía y Conocimiento
No vaya tan rápido, señor Boada. En primer lugar, es evidente que si este proyecto..., los pasos que pueden llevar a este proyecto llevan adelante, hay mucho recorrido de negociación, una gran parte de la cual es con el Gobierno central, porque son competencias del Gobierno central. Ya le puedo asegurar que cualquier cosa que se haga en Cataluña será dentro del marco de la legalidad, y que la negociación sobre este tema, en la medida que nos toque, pues, será con este espíritu y con un espíritu no diferente del espíritu con que se ha negociado cualquier otra inversión.
Déjeme decirle un par de cosas para poner un poco en contexto. Estas inversiones está dentro del marco de la industria del juego-y, dicho sea de paso, esta es una razón por la que soy yo que estoy contestando su pregunta, porque el juego está en mi departamento-, pero también incide, de manera notabilísima, sobre la industria del turismo, de las convenciones, de las conferencias y del espectáculo. Por ejemplo, le daré un pequeño ejemplo, como usted quizás sabe, Barcelona, ​​Cataluña, hace muchos años que persigue una base permanente del Cirque du Soleil. El Cirque du Soleil ya ha anunciado que, en Europa, instalará su base donde se instale Eurovegas. El Cirque du Soleil tiene siete espectáculos permanentes en Las Vegas, o sea, no simplificamos...
La presidenta
Señor consejero, se le ha acabado el tiempo.
El consejero de Economía y Conocimiento
Muy bien.
El Gobierno Catalán llama a la prudencia
Según Europa Press, la Generalitat recalcó ayer martes que el proyecto Eurovegas debe cumplir escrupulosamente con la legislación vigente.
El portavoz del Gobierno catalán, Francesc Homs, ha dicho: "El proyecto Eurovegas está aún en fase de análisis. El Gobierno catalán lo único que está haciendo es mantener conversaciones y escuchar la propuesta." Ha abogado por la prudencia, y ha indicado que aún no está sobre la mesa ningún emplazamiento en concreto de este complejo de ocio y juego.

Me resulta difícil que Mr. Aldenson pueda tomar una decisión sin un compromiso por parte de las Administraciones involucradas que van a modificar un buen número de leyes. Aldenson tiene prisa y conociendo el percal ahora viene “la parálisis por el análisis”. Y dudo que haya voluntad política y consensuada de cambiar la retahíla de normas!
Ah, y todo esto sin contar que Washington, Japón e India parece que también se disputan ser las nuevas capitales del juego!

El Tribunal de Cuentas italiano ha condenado a Codere y Cirsa con multas 115 y 120 millones de euros respectivamente


El lunes, leí en Expansión que las compañías de máquinas recreativas y de juegos de azar Cirsa y Codere han sido multadas con 120 y 115 millones de euros, respectivamente, por el Tribunal de Cuentas de Italia al considerar este organismo que no han cumplido con la normativa en vigor en el negocio de las máquinas tragaperras.
Según la resolución de la oficina regional del Lazio del Tribunal de Cuentas de Italia, se ha multado a las diez concesionarias de máquinas recreativas con 2.500 millones de euros, de los que 115 corresponden a Codere Network, filial de Codere, y 120 a Cirsa Italia, del grupo catalán.
Ambas compañías, Cirsa y de Codere recurrirán la sanción, al tiempo que han manifestado su sorpresa con esta decisión, debido a que "en todo momento" han cumplido con las normas impuestas por el regulador correspondiente, la Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (AAMS), si bien el Tribunal de Cuentas italiano determina algo distinto a lo regulado.
Desde estas compañías se explicó que la sanción tiene su origen en las discrepancias que mantienen desde 2007 el Tribunal de Cuentas y el regulador nacional del juego AAMS en torno a la normativa del sector y que "las empresas se han limitado a aplicar", defienden.
Hace cinco años, el tribunal reclamaba a las concesionarias 98.000 millones de euros en una decisión por el mismo motivo, de los que 3.000 millones correspondían a cada una de estas dos empresas españolas. El Tribunal de Cuentas estima que el regulador italiano del sector ha cometido irregularidades en la supervisión de los operadores de red de máquinas recreativas, que están interconectadas entre ellas y que permite que el Estado conozca casi en tiempo real cómo operan y recaudan.
Además de considerar que el AAMS cometía estas irregularidades, hace corresponsable a las empresas por "esos supuestos fallos en la red", incidieron la empresas.
Tras conocerse esta decisión del Tribunal, las acciones de Codere han caído un 5,46 % hoy en la Bolsa española y han protagonizado la segunda caída más pronunciada del mercado de renta variable español. En un comunicado* a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Codere mantiene que varios informes técnicos y jurídicos demuestran la ausencia de responsabilidad en el conflicto de su filial italiana y asegura que apelará la sentencia, cuya ejecución quedará así en suspenso.
Desde Cirsa se destacó que la multa es "injustificada", ya que la compañía se limitó a cumplir con la reglamentación hecha pública por el regulador del juego en 2004 y que también ha sido sancionado.
 La Asociación Italiana de Concesionarios de las máquinas recreativas ACADI, constituida por Cirsa, Codere, Cogetech, GMatica y SisalSlot, ha calificado de "sorprendente e injustificada" la reclamación de cantidades "exorbitantes por un supuesto, y no demostrado, daño al Estado Italiano como consecuencia de supuestos retrasos y mal funcionamiento de la red al inicio de la concesión".
La asociación destaca que esperaba "un reconocimiento del hecho que el sector de las máquinas recreativas, según la investigación del Comité de Hacienda del Senado Italiano en 2003, actuaba en la completa ilegalidad antes del 2004".
 Además, "gracias a las importantes inversiones" de las empresas concesionarias, el Estado italiano ha logrado "sustituir rápidamente el juego ilegal con la oferta del juego legal, controlado y seguro".
 "Los ingresos del Estado garantizados por las máquinas en 7 años (2005-2011) han ascendido a casi 20.000 millones", subraya la asociación.
 Las multas determinadas por el Tribunal suponen sanciones de 845 millones de euros para Bplus Giocolegale; de 245 millones a Sisal; de 100 a Lottomatica Videolot; de 150 millones para Gmatica; de 200 millones para HBG; de 235 millones a Gamenet; de 255 a Gogetech; de 210 para Snai, además de las dos españolas.

*Comunicado de Codere a la CNMV
Madrid, 20 de febrero de 2012
De conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley del Mercado de Valores, Codere, S.A. procede por medio del presente escrito a comunicar el siguiente
HECHO RELEVANTE
Codere S.A. confirma que el Tribunal de Cuentas de Italia (Corte dei Conti), Oficina Regional de Lazio, ha hecho pública la primera resolución contra los 10 concesionarios italianos de red de máquinas recreativas en relación con una causa iniciada en 2007.
Los concesionarios han sido sancionados por un total de aproximadamente €2.500 millones, de los cuales €115 millones, más intereses, se imputan a nuestra filial, Codere Network S.p.A. En 2007, la cantidad total de las sanciones era de €98.000 millones, €3.500 de los cuales se imputaron a Codere Network.
Codere mantiene que esta resolución no tiene en cuenta elementos numerosos y esenciales contenidos en la valoración realizada por Digit Pa, asesor técnico nombrado por el propio Tribunal de Cuentas.
Codere sostiene que dichos elementos junto con los argumentos que Codere Network mantiene, prueban la ausencia de responsabilidad de Codere Network.
Adicionalmente, la decisión del Tribunal de Cuentas no motiva ni contiene evidencia de la existencia de daño fiscal al Estado, y reconoce específicamente la imposibilidad de calcular la pérdida, por lo que el método de cálculo queda desprovisto de fundamento.
Codere Network apelará dicha sentencia, por estos motivos entre otros. Como siempre ha declarado, Codere Network ha demostrado en todo momento íntegro cumplimiento con las normas aplicables a su negocio y operaciones. La apelación por parte de Codere Network suspenderá la ejecución de la sentencia y, por tanto, cualquier pago hasta que dicha apelación esté resuelta.
Codere es propietaria de Codere Network desde que la adquirió, con aprobación de la AAMS, en abril de 2006 y los montos reclamados están relacionados con las operaciones desde la creación de la red en septiembre de 2004. La sanción contenida en la sentencia es únicamente exigible a Codere Network, y no afecta, ni supone recurso a ninguna otra filial italiana o a Codere S.A.
El EBITDA de Codere Network en 2011 es aproximadamente €11 millones. Codere S.A. tiene presentado un aval de cumplimiento por cuenta de Codere Network a favor de la AAMS por un importe de €16 millones, de los cuales ha provisionado €12 millones.

Lottomatica y Snai recurrirán. Ambas compañías italianas han anunciado su intención de apelar contra la sentencia delTribunal de Cuentas del pasado 17 de febrero que ha condenando a 10 distribuidores de máquinas recreativas por un total de 2,5 millones de euros. Los 10 concesionarios  de la red de las máquinas tragaperras han sido condenados por no haber respetado los niveles de servicio establecidos en el período 2005-2006.
 Pueden pasar dos años antes de que haya una sentencia en segunda instancia. La noticia es mala, ya que aumenta la incertidumbre acerca de la industria. Aunque algunos analistas opinan que hay margen para reducir aún más las sanciones en apelación, ya que, a pesar de ser una fracción de lo que inicialmente se pedía, siguen siendo unas cantidades desproporcionadas.
Estas sanciones son probablemente insostenibles para muchos de los involucrados. Es un gran problema para la industria italiana que genera unos ingresos fiscales de 4 mil millones de euros al año.

Posts relacionados:

lunes, 20 de febrero de 2012

El Consejo de Política Fiscal y Financiera acuerda transitoriamente repartir impuesto del juego según los datos del Padrón a las CCAA (en tanto no se disponga de los datos de cantidades jugadas por los residentes en cada una de ellas)


A día de hoy por más que uno escudriñe no hay nuevos datos disponibles sobre la recaudación del impuesto sobre juego. Las cifras que se conocen siguen siendo las que ya se conocían (hasta 31 de noviembre), y esas cantidades todavía no se han distribuido, no se han regionalizado porque a estas alturas todavía se desconoce la proporción de las cantidades jugadas por los residentes de cada Comunidad Autónoma.

La realidad es que hay unos cuantos millones pagados “religiosamente” por los operadores online que no han sido “territorializados” por la administración offline, algunos ya empiezan hablar de que todo estos parece más bien un “cuento chino”.

Sin embargo, en el último Consejo de Política Fiscal y Financiera se ha encontrado una solución que puede servir de manera transitoria:

ACUERDO 2/2012, DE 17 DE ENERO, DEL CONSEJO DE POLÍTICA FISCAL Y FINANCIERA SOBRE EL REPARTO TRANSITORIO A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE LA RECAUDACIÓN OBTENIDA POR EL IMPUESTO SOBRE EL JUEGO REGULADO EN LA LEY 13/2011, DE 27 DE MAYO, DE REGULACIÓN DEL JUEGO.


El artículo 48 de la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del Juego, regula un Impuesto sobre el Juego de ámbito estatal, cuya recaudación corresponde a las Comunidades Autónomas, reservándose el Estado lo recaudado por el juego de los no residentes en España y por las apuestas mutuas deportivo-benéficas y las apuestas mutuas hípicas estatales.


De acuerdo con la disposición transitoria sexta de la Ley 13/2011 (1), las disposiciones de la Ley que supongan territorialización del rendimiento y competencias normativas o gestoras de las Comunidades Autónomas en este impuesto estatal: “sólo serán aplicables cuando se produzcan los acuerdos en los marcos institucionales de cooperación en materia de financiación autonómica establecidos en nuestro ordenamiento y las modificaciones normativas necesarias para su configuración y aplicación plena como tributo cedido”.


En tanto no tengan lugar las citadas modificaciones, la citada disposición transitoria permite, en su segundo apartado, la adopción de un acuerdo entre Estado y Comunidades Autónomas para allegar a éstas los importes derivados de la recaudación del tributo.


El Acuerdo 9/2011, de 27 de julio (2), del Consejo de Política Fiscal y Financiera, estableció en su apartado 1) el criterio de distribución del impuesto, de forma que correspondería a cada Comunidad Autónoma la recaudación derivada de las cantidades jugadas por los residentes en cada una de ellas, conforme a lo previsto en el apartado 11 del artículo 48 de la Ley 13/2011 (3).


En relación con la recaudación del Impuesto sobre el Juego del año 2011, el apartado 2) del citado Acuerdo remitió a lo que se acordara en una sesión posterior del Consejo de Política Fiscal y Financiera.


En su virtud, por parte del Consejo de Política Fiscal y Financiera, previo debate de la cuestión, se acuerdan lo siguientes puntos:


1. La recaudación del Impuesto sobre el Juego del año 2011 correspondiente a las Comunidades Autónomas se distribuirá según los datos oficiales publicados de la población contenida en el Padrón a 1 de enero del ejercicio al que se refiere.


2. Esta regla será aplicable también a la recaudación que se obtenga por el Impuesto sobre el Juego en el año 2012, en tanto no se disponga de los datos de cantidades jugadas por los residentes en el territorio de cada Comunidad Autónoma.


3. La distribución provisional a que se refieren los apartados anteriores será objeto de regularización una vez que se disponga de la información necesaria sobre las cantidades jugadas por los residentes en cada Comunidad Autónoma. Dicha regularización se llevará a cabo al liquidar los importes correspondientes al primer período de 2013 y se practicará con los datos de cantidades jugadas por los residentes en cada Comunidad Autónoma correspondientes a 2012.


4. El importe de la recaudación se pondrá a disposición de las Comunidades Autónomas en los tres meses siguientes a la finalización del plazo de autoliquidación del impuesto, mediante las correspondientes operaciones de tesorería, según lo previsto en el apartado 3) del Acuerdo 9/2011, de 27 de julio.


5. Los apartados anteriores se entenderán sin perjuicio de lo dispuesto en el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco y en el Convenio Económico con la Comunidad Foral de Navarra.

(1) Disposición transitoria sexta. Régimen transitorio de la cesión del impuesto.


1. Las disposiciones de esta norma que supongan territorialización del rendimiento y competencias normativas o gestoras de las Comunidades Autónomas en este impuesto estatal solo serán aplicables cuando se produzcan los acuerdos en los marcos institucionales de cooperación en materia de financiación autonómica establecidos en nuestro ordenamiento y las modificaciones normativas necesarias para su configuración y aplicación plena como tributo cedido.


2. En tanto no se produzcan las modificaciones del sistema de financiación señaladas en el apartado anterior, el Estado hará llegar a las Comunidades Autónomas, previos los acuerdos en los marcos institucionales competentes, el importe acordado con las Comunidades Autónomas, según lo establecido en el apartado 11 del artículo 48 de esta Ley, sin que resulte de aplicación lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 22/2009, de 18 de diciembre, relativo a la revisión del fondo de suficiencia global.


El cumplimiento de lo señalado en el párrafo anterior se instrumentará por el mismo procedimiento que el indicado en el apartado 11 de artículo 48 de esta Ley.


(2) Consejo de Política Fiscal y Financiera: Las CCAA se comprometen a llevar a sus parlamentos una regla de gasto en un plazo máximo de seis meses IMPUESTO SOBRE EL JUEGO ON-LINE

El CPFF también ha alcanzado un acuerdo sobre la distribución de la recaudación del nuevo Impuesto sobre actividades de juego, de conformidad con lo previsto en la disposición transitoria sexta de la Ley de Regulación del Juego, aprobada el pasado 27 de mayo. Los ingresos derivados de este impuesto se destinarán íntegramente a las comunidades autónomas, como indica expresamente la Ley.

(3) Artículo 48. Impuesto sobre actividades de juego. 11. Distribución de la recaudación.

La recaudación obtenida por el gravamen, correspondiente a los ingresos por el juego de los residentes en cada Comunidad, de las actividades que se hayan efectuado mediante sistemas de medios electrónicos, informáticos o telemáticos, regulados en el artículo 3.h) de esta Ley se distribuirá a las Comunidades Autónomas, en proporción a las cantidades jugadas por los residentes de cada Comunidad Autónoma.

Corresponderá exclusivamente al Estado lo recaudado por el gravamen sobre las apuestas mutuas deportivo-benéficas y las apuestas mutuas hípicas estatales, incluso si se efectúan mediante medios electrónicos, informáticos o telemáticos.


La recaudación obtenida por las apuestas deportivo-benéficas en el supuesto contemplado en el apartado 7.1 de este artículo, se afecta a las obligaciones establecidas en los apartados b), c) y d) del artículo 1 del Real Decreto 419/1991, de 27 de marzo, por el que se regula la distribución de la recaudación y premios de las Apuestas Deportivas del Estado, aplicándose al presupuesto de ingresos del Estado. A estos efectos, tendrán la consideración de apuestas mutuas deportivo-benéficas las apuestas mutuas deportivas que se comercializaban por la entidad pública empresarial Loterías y Apuestas del Estado hasta el momento de la constitución efectiva de la Sociedad Estatal del mismo nombre.


En el presupuesto de gastos del Estado y del Consejo Superior de Deportes se consignarán los correspondientes créditos para atender al pago de las obligaciones a que se refiere el párrafo anterior y de las obligaciones a que se refiere la Disposición adicional sexta de esta Ley.


La atribución de ingresos a cada Comunidad Autónoma se determinará en función de la residencia de los jugadores en su ámbito territorial, correspondiéndole, en exclusiva, el incremento de recaudación derivado de la aplicación a tales residentes de lo previsto en el último párrafo del apartado 7 de este artículo.


El importe de la recaudación se pondrá trimestralmente a disposición de las Comunidades Autónomas mediante operaciones de tesorería, cuyo procedimiento se determinará reglamentariamente.

Por cierto, que nadie pretenda buscar y acceder a los referidos acuerdos del Consejo de Política Fiscal y Financiera ( acuerdos 9/2011 y 2/2012) al menos a través de la web del ministerio, hay un cierto retraso a la hora de publicar los acuerdos del Consejo de Política Fiscal y Financiera,  el último es de 2009...

En fin, las Comunidades Autónomas no han visto de momento ni un euro. A día de hoy, tampoco se han publicado los ingresos de diciembre, ni por supuesto hasta 31 de enero. Lo que decía la ley de juego (la recaudación del impuesto sobre el Juego se distribuirá a las CCAA, en proporción a las cantidades jugadas por los residentes de cada Comunidad Autónoma) no se ha hecho y se ha optado por este arreglo o chapuza para salir del paso (se distribuirá según los datos de población contenida en el Padrón) y así poder aplicar la referida ley de forma razonable…

Posts relacionados:

La recaudación hasta 30 de noviembre de 2011 del impuesto sobre actividades de juego asciende a 30.601.000 de euros 28/12/2011

Las CCAA no recibirán la recaudación del impuesto del juego de 2011 porque no ha sido regionalizado. Los 4.580.000 de euros de septiembre van a parar íntegramente a las arcas de Estado! 3/11/2011

Se publica en el BOE la Orden EHA/1881/2011, de 5 de julio, por la que se aprueba el modelo 763 de autoliquidación del Impuesto sobre actividades de juego 8/7/2011

viernes, 17 de febrero de 2012

La Dirección General de Ordenación del Juego envia a cada una de las 59 empresas solicitantes una nota informativa sobre el otorgamiento de licencias


Ayer, 16 de febrero, la Dirección General de Ordenación del Juego envió individualmente a cada una de las empresas solicitantes una nota informativa en relación al proceso de otorgamiento de licencias para el desarrollo y explotación de las actividades de juego de ámbito estatal iniciado con la publicación de la Orden EHA/3124/2011, de 16 de noviembre, que aprobó el pliego de bases de la convocatoria.

NOTA SOBRE EL OTORGAMIENTO DE LICENCIAS PARA EL DESARROLLO Y EXPLOTACIÓN DE ACTIVIDADES DE JUEGO DE AMBITO ESTATAL


El proceso de otorgamiento de licencias para el desarrollo y explotación de las actividades de juego de ámbito estatal se inició con la publicación de la Orden EHA/3124/2011, de 16 de noviembre, que aprobó el pliego de bases de la convocatoria.


El 30 de diciembre de 2011 el Real Decreto-Ley 20/2011 modificó la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego, al objeto de establecer una prórroga respecto a la entrada en vigor del régimen sancionador de la Ley, con el fin de permitir a la Dirección General de Ordenación del Juego resolver determinadas solicitudes de licencia presentadas.


En estos momentos, la Dirección General de Ordenación del Juego está examinando con el máximo rigor cada una de las 291 solicitudes de licencias de juego presentadas por 59 sociedades. El proceso riguroso, objetivo y transparente de otorgamiento de las licencias tiene como objetivo asegurar el establecimiento de una oferta de juego que garantice la tutela de todos los intereses involucrados y, en particular, que asegure la protección de los participantes en los juegos.


La Dirección General de Ordenación del Juego está trabajando para que, asegurando las máximas garantías de todas las partes implicadas y su correcto desarrollo, el procedimiento de otorgamiento pueda concluir en el menor tiempo posible. En su momento, la Dirección General hará públicas y notificará individualmente a cada una de las sociedades solicitantes la resolución que ponga fin al procedimiento de otorgamiento de licencias. En este sentido, y con el fin de asegurar que los solicitantes puedan desarrollar desde el mismo día de la notificación las actividades de juego de conformidad con lo establecido en la normativa, esta Dirección General comunicará con quince días de antelación la fecha de la resolución conjunta de todas las solicitudes presentadas.


Asimismo, y de conformidad con lo establecido en la disposición transitoria octava de la citada Ley 13/2011, en la fecha de publicación de la primera resolución por la que se ponga fin al procedimiento para el otorgamiento de licencias generales, entrará en vigor el régimen sancionador previsto en el Título VI de la referida Ley.

No hay nada seguro, pero cada vez cobra más fuerza el rumor o el deseo que a partir del 31 de marzo o a principios de abril se otorgarán las primeras licencias, si es así a partir de la segunda quincena del próximo mes ya se sabrá porque la DGOJ se ha comprometido a notificarlo con antelación.

Posts relacionados:

Se modifica la Ley 13/2011, de 27 de mayo, de regulación del juego: Se establece una prorroga hasta el 30 de junio de 2012 31/12/2011

Prórroga del periodo transitorio o todo el pastel para los 2 grandes. Las primeras licencias "florecerán" en primavera de 2012 15/12/2011

El 19 de noviembre se abrió el plazo de convocatoria para la presentación de las solicitudes para el otorgamiento de licencias generales para el desarrollo y explotación de actividades de juego 20/11/2011

El juego offline, el más beneficiado por el retraso de la convocatoria de licencias 7/11/2011

Incomprensiblemente el Gobierno quiere dejar zanjada la regulación del juego online antes de las elecciones del 20N 26/10/2011

Especulando con el número de licencias de juego online que puedan solicitarse en España !?  25/10/2011

El Tribunal de Justicia Europeo da la razón a Stanleybet y cuestiona la normativa Italiana que pretende proteger los intereses de operadores existentes

Ayer el Tribunal de Justicia Europeo dictó una sentencia bastante crítica con la nueva normativa italiana. Entre otras cosas, cuestionaba la distancia mínima que debe haber entre locales de apuestas - una medida que, que tiene como objetivo proteger los intereses de los operadores tradicionales y aumentar los ingresos fiscales. Por supuesto, estos objetivos no pueden justificar el incumplimiento de la ley de la UE. Con esta sentencia, el TJUE confirma que hay líneas rojas que no se pueden traspasar a la hora de regular los mercados de juego y obliga a garantizar una total transparencia, seguridad jurídica e igualdad de trato. Es la primera vez que el tribunal de la UE se ha pronunciado sobre este tema, respondiendo a las preguntas formuladas por el Tribunal italiano de Casación.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea
COMUNICADO DE PRENSA nº 12/12
Luxemburgo, 16 de febrero de 2012
Prensa e Información

Sentencia en los asuntos acumulados C-72/10 Marcello Costa y C-77/10 Ugo Cifone

El Derecho de la Unión se opone a una normativa nacional sobre los juegos de azar que establece una distancia mínima obligatoria entre los puntos de venta de las apuestas cuando dicha normativa tiene por objeto proteger las posiciones comerciales de los operadores existentes


El Tribunal de Justicia analiza las medidas adoptadas por Italia para subsanar la exclusión de determinados operadores de juegos de azar declarada ilegal por el Tribunal de Justicia en 2007


La normativa italiana vigente establece que el ejercicio de las actividades de recogida y gestión de apuestas requiere la obtención de una concesión en el marco de una licitación pública y de una autorización de policía. La infracción de esa normativa está sujeta a sanciones penales.


En 1999, las autoridades italianas adjudicaron mediante licitaciones un número considerable de concesiones de apuestas sobre las competiciones deportivas e hípicas. Las licitaciones excluían, en particular, a los operadores constituidos en forma de sociedades cuyas acciones cotizaban en los mercados regulados. En 2007, se declaró la ilegalidad de esa exclusión en una sentencia del Tribunal de Justicia. ( En particular, mediante la sentencia de 6 de marzo de 2007, Placanica y otros (C-338/04, C-359/04 y C-360/04); véase también el CP nº 20/2007).A partir de 2006, Italia llevó a cabo una reforma del sector del juego, con el fin de adaptarlo a las exigencias derivadas del Derecho de la Unión. En particular, Italia sacó a concurso un número considerable de nuevas concesiones y estableció, entre otras cosas, que los nuevos puntos de venta de las apuestas debían respetar una distancia mínima con respecto a los que habían obtenido una concesión en la licitación de 1999.

Los Sres. Costa y Cifone, gestores de Centros de Transmisión de Datos (CTD) vinculados a la sociedad inglesa Stanley Internacional Betting Ltd, fueron acusados de delito de explotación ilícita de apuestas por haber realizado la recogida de apuestas sin cumplir los requisitos exigidos por la normativa italiana. En efecto, Stanley opera en Italia exclusivamente a través de más de 200 agencias, que revisten la forma de CTD. Dicha sociedad había sido ilegalmente excluida de la licitación de 1999 y había decidido no participar en la licitación de 2006, debido a la falta de respuesta satisfactoria de las autoridades italianas a sus solicitudes de aclaración sobre la nueva normativa.


La Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Italia), que conoce de estos litigios, alberga dudas sobre la compatibilidad del marco jurídico nacional con la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios garantizadas por el Derecho de la Unión. En efecto, el marco jurídico nacional presenta características que le parecen discriminatorias. De este modo, el órgano jurisdiccional italiano ha decidido plantear al Tribunal de Justicia una serie de cuestiones.


En primer lugar, el Tribunal de Justicia analiza la disposición nacional con arreglo a la cual los nuevos concesionarios deben instalarse a una distancia mínima de los ya existentes. El Tribunal de Justicia considera que dicha medida tiene como consecuencia proteger las posiciones comerciales adquiridas por los operadores ya instalados en perjuicio de los nuevos concesionarios, que están obligados a establecerse en lugares comercialmente menos interesantes que los que ocupan los primeros. Por lo tanto, dicha medida entraña una discriminación contra los operadores excluidos de la licitación de 1999.


Con arreglo al Derecho de la Unión, esa desigualdad de trato podría justificarse por razones imperiosas de interés general. El Gobierno italiano invocaba dos. Por una parte, alegaba que el objetivo era evitar que los consumidores que vivan cerca de esos establecimientos de apuestas estén expuestos a un exceso de oferta. El Tribunal de Justicia desestima esa alegación, puesto que el sector de los juegos de azar en Italia se caracteriza desde hace tiempo por una política de expansión con el objeto de aumentar los ingresos fiscales. Por otra parte, Italia sostenía que el objetivo de la normativa era prevenir el riesgo de que los consumidores que vivan en lugares más desabastecidos opten por juegos clandestinos. A este respecto, el Tribunal de Justicia señala que los medios utilizados para conseguir el objetivo invocado deben ser coherentes y sistemáticos. En el presente asunto, la normativa de distancias mínimas se ha impuesto no a los concesionarios ya establecidos en el mercado, sino a los nuevos concesionarios, por lo que perjudica únicamente a estos últimos.


En cualquier caso, un régimen nacional que exige el respeto de una distancia mínima entre puntos de venta sólo podría estar justificado si su verdadero objetivo no fuera proteger las posiciones comerciales de los operadores existentes, extremo que debe comprobar el órgano jurisdiccional nacional. Además, incumbe al órgano jurisdiccional italiano comprobar también que la obligación de respetar distancias mínimas −que impide la ubicación de puntos de venta adicionales en zonas muy frecuentadas por el público− puede conseguir el objetivo invocado e inducirá a los nuevos operadores a establecerse en lugares poco frecuentados, garantizando así una cobertura nacional.


En segundo lugar, el Tribunal de Justicia examina la normativa italiana que establece la caducidad de la concesión (y la pérdida de las garantías económicas constituidas para obtener dicha concesión) cuando el titular o el administrador de la misma haya ofrecido juegos no autorizados que constituyan delitos «que puedan vulnerar las relaciones de confianza con la Administración de los monopolios estatales».


El Tribunal de Justicia declara que los principios de libertad de establecimiento y libre prestación de servicios se oponen a que se apliquen sanciones a personas (como los Sres. Costa y Cifone) vinculadas a un operador (como Stanley) cuando éste haya sido excluido de una licitación en infracción del Derecho de la Unión. Esta afirmación es aplicable también a la nueva licitación convocada para subsanar esa exclusión ilegal del operador cuando dicha licitación no haya podido lograr ese objetivo, extremo que corresponderá comprobar al órgano jurisdiccional nacional.


Además, el Tribunal de Justicia considera que los requisitos y las modalidades de una licitación, y especialmente las disposiciones que establecen la caducidad de concesiones adjudicadas, deben formularse de manera clara, precisa e inequívoca, lo que no sucede en el presente asunto. No obstante, corresponde, en principio, al órgano jurisdiccional nacional comprobar estos extremos.

Reacciones satisfactorias.

El director Stanleybet, David Purvis, ha mostrado su satisfacción ya que después de 12 años de batallas legales, la sentencia reconoce finalmente que Stanleybet tiene "el derecho a entrar en el mercado italiano, en condiciones de igualdad y legalidad como los otros operadores nacionales". Y ha añadido: "Espero que se aprenda la lección y de ahora en adelante la Comisión no permita que consideraciones políticas sirvan para saltarse la legislación comunitaria en otras jurisdicciones como Francia, Grecia y Alemania".
Sigrid Ligné, Secretaria General de la EGBA ha comentado: "Esta decisión muy positiva confirma que la legislación nacional que abre y regula el mercado del juego, no puede discriminar a los nuevos operadores, sino que debe garantizar el acceso justo de mercado".

Ligné añade: "La Corte ha marcado de forma clara las" líneas rojas" que los Estados miembros deben respetar cuando regulen los juegos de azar; ya es hora de que la Comisión Europea aplique en consecuencia la jurisprudencia del TJUE y tramite las quejas y los procedimientos de infracción correspondientes"

Post relacionado:

El Abogado General del TJUE Cruz Villalón afirma que impedir el juego de azar transfronterizo está en contra del Tratado de la UE 28/10/2011