La Asociación Europea de Juego y Apuestas (EGBA) publicó ayer un Manifiesto para una política de juego online sostenible en la
UE como contribución a la comunicación de la Comisión Europea y al plan de
acción que se publicará este verano. En paralelo, la Comisión en breve tendrá
su próxima reunión con los reguladores de juego nacionales con el fin de
explorar áreas de cooperación a nivel comunitario.
La Secretaria General de la EGBA Sigrid Ligné, dijo:
"Nuestro Manifiesto está diseñado para ser una entrada oportuna a la
Comisión, que prepara su plan de acción en la UE para el juego online. Hacemos
una llamada a la introducción de normas europeas que garanticen una protección
adecuada a los consumidores mientras permitan unas condiciones de concesión de
licencias justas y transparentes para los operadores de la UE."
El manifiesto declara que un eficaz marco en la UE para
regular y garantizar un juego online responsable debe estar basado en 5
acciones prioritarias:
1. La Comisión Europea cumpliendo su papel de guardiana del
Tratado
2. Cooperación regulatoria estructurada entre autoridades
nacionales
3. Un marco legal en la UE para el juego online
4. Medidas de prevención del juego problema basadas en la
evidencia
5. Acción de la UE para luchar contra el fraude deportivo
Como prueba de que las normas paneuropeas de juego online
para la protección del consumidor pueden y son operativas, hoy la EGBA también se
complace en anunciar que todos sus miembros han sido objeto de una auditoría independiente
y se ha demostrado que cumplen con las medidas de juego remoto responsable que
se habían acordado en el contexto del Comité Europeo de Normalización (CEN) en
febrero de 2011 y que se habían incorporado a las normas de la EGBA.
Antecedentes
El Parlamento Europeo aprobó un informe sobre el juego online
en el mercado interior en noviembre de 2011, pidiendo soluciones a la UE para que
el sector y la Comisión garantice que los Estados miembros cumplen con la legislación
de la UE. El Comisario Barnier anunció una Comunicación y propuestas de acción y
confirmó que la Comisión asumiría sus responsabilidades para asegurar el
cumplimiento de los regímenes nacionales con los Tratados de la UE.
El 27 de febrero de 2012, la Comisión celebró una primera
reunión con los reguladores nacionales y funcionarios de juego con el fin de
probar su deseo de trabajar juntos y desarrollar normas comunes en la UE. Del
resultado de estas reuniones se espera también que enriquezcan la Comunicación.
La falta de cooperación y comunicación estructurada entre
las administraciones de los Estados miembros, ha dado lugar a un mosaico de normas
y reglamentos nacionales distintos. Pero no sólo ha ocasionado una serie de
largos y controvertidos desarrollos legales, requisitos administrativos costosos
y con duplicidades, y una amplia variedad de protección ofrecida a los
consumidores europeos, sino que además muchas legislaciones nacionales no han
suministrado una oferta atractiva, dejando que los consumidores siguiesen jugando
en sitios web no regulados en el mercado negro.
Documentación relacionada:
Resolución del Parlamento Europeo de 15 de noviembre de 2011
en los juegos de azar en línea en el mercado interior (2011/2084 (INI))
La intervención del Comisario Barnier, de noviembre de 2011
en el Parlamento Europeo
CEN acuerdo de taller sobre Medidas en Materia de juego
remoto (CWA 16259)
----------------------
El Abogado General del
TJUE,Mazak rechaza las restricciones discriminatorias de Austria sobre la publicidad del juego
EGBA da la bienvenida a la opinión 17 de abril del Abogado
General (AG) Mazak afirmando que las restricciones austriacas son
discriminatorias y una oculta y potencial prohibición total de la publicidad
transfronteriza.
Según AG Mazak, en el caso de Hit y Hit Larix (C-176/11) del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE):
"La normativa austriaca que supedita la concesión de la
autorización a la condición de que las disposiciones legales adoptadas por el
Estado miembro de establecimiento del casino en materia de protección de los
jugadores sean equivalentes a las disposiciones legales austriacas constituye
un obstáculo a la libre prestación de servicios" (párrafo 12).
"…Deseo reiterar mis dudas en cuanto a la posibilidad
de comparar de forma eficaz el nivel de protección de los jugadores en
diferentes sistemas jurídicos, dada la falta de armonización en el ámbito de
los juegos de azar, así como la diversidad de normativa en esta materia
"(párrafos 10, 24).
"El sistema de autorización previa en cuestión podría
representar unala prohibición total "encubierta" de la publicidad de
casinos extranjeros" (párrafo 24).
"El sistema de autorización previa en cuestión en las
derivaciones de interrogación, da lugar, al final, a una discriminación basada
en el origen del solicitante" (párrafo 25).
AG Mazak critica que "la concesión de un permiso
dependa únicamente del contenido de la legislación del Estado miembro, sin tener
en cuenta el nivel real de protección proporcionado por el operador de
casino", ya que los operadores "no tienen ninguna influencia sobre" el nivel de protección del jugador dentro de la legislación nacional
(párrafo 26).
El Director de Asuntos Regulatorios de EGBA, Maarten Haijer
comenta: "Damos la bienvenida a la opinión AG Mazak también para señalar
que debe considerarse el actual nivel de protección proporcionado por el operador. Todos los miembros de la EGBA cumplen con el Acuerdo sobre Medidas
de Juego Remoto Responsable que se acordó en el marco del Comité Europeo de
Normalización".
Haijer agrega: "La AG confirma que la evaluación de si
las leyes de los consumidores en los distintos Estados miembros son iguales, es
muy dudosa en la práctica debido a la falta de armonización a nivel de la UE.
También se plantea la pregunta de por qué los consumidores europeos todavía
están sujetos a niveles de protección diferentes. Es hora de ponerse de acuerdo
sobre un conjunto de normas europeas comunes de protección al consumidor sobre
el juego de azar."(1)
La Ley del Juego Austriaca había prohibido previamente toda
publicidad de los operadores de juego sin base en Austria. Después de su modificación en 2009, en reacción a un
procedimiento de infracción de la Comisión Europea, que sólo permite la
publicidad transfronteriza de juego, si el nivel de protección del consumidor
en el Estado miembro extranjero es al menos igual a la protección de Austria.
AG Mazak es de la opinión que esta disposición es contraria a la legislación
comunitaria.
La opinión de AG Mazak no es vinculante pero será
considerada por el Tribunal en su sentencia final. El fallo se espera antes del verano de 2012.
1) Acuerdo del grupo de trabajo CEN sobre Medidas de Juego
Remoto Responsable CWA 16259
Posts relacionados
No hay comentarios:
Publicar un comentario