El 20 de marzo, el Comité IMCO ha examinado el proyecto de informe del Sr. Ashley Fox (de ECR del Reino Unido) sobre el juego en línea en el mercado interior
(2012/2322(INI)), emitido en respuesta a la Comunicación de la Comisión para un
marco global europeo del juego online del 23 de octubre de 2012, que resume su hoja de ruta correspondiente. El Informe del Sr. Fox se ocupa de las
cuestiones planteadas en la comunicación sobre todo en términos de formulación
de políticas. Su informe se estructura en torno a cuatro ejes: la cooperación
administrativa, la protección de los consumidores, el blanqueo de dinero y la
integridad de los deportes.
Este informe considera que las normas comunes aplicables a
los juegos de azar online deben abordar los derechos / obligaciones, tanto del
proveedor de servicios como del consumidor incluyendo medidas que garanticen un
alto nivel de protección para los jugadores (especialmente los menores y otras
personas vulnerables) y la prevención de la publicidad engañosa.
El debate en la Comisión del pasado miércoles se ha centrado en
la forma y contenido que la posible cooperación entre los reguladores de los
Estados miembros pueden adoptar a fin de lograr un equilibrio entre la
facilitación del suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar, por
un lado, y la protección del consumidor en el otro.
En esencia, el referido informe versa sobre una mayor armonización de los estados miembros de la UE para
un mercado más atractivo y seguro. Como era de esperar ya que el europarlamentario es oriundo de Gibraltar, los puntos tratados en el texto decantan la balanza a favor de los operadores privados de apuestas en vez
de los monopolios.
Fox ha pedido a la Comisión que sea más próxima a sancionar
a los Estados Miembros que opten por los monopolios cuando ellos no reduzcan
las oportunidades de apuestas o no limiten coherentemente la publicidad. El
argumento de Fox se basa en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE
que convenientemente se olvida recordar el TJE, también ha destacado las
resoluciones Gambelli y Santa Casa, que cada Estado miembro pueda utilizar las
especificidades nacionales para limitar las posibilidades de apuestas.
"El punto de partida del informe debe ser
revisado", ha dicho Sirpa Pietikäinen (del PPE de Finlandia). "No
debe haber más de un foco respeto al principio de subsidiariedad y a las
diversas tradiciones europeas. Tenemos que ser muy claros sobre el hecho de que
los juegos de apuestas no son una actividad económica como cualquier otra – y esto es una realidad, que justifica una
mayor protección de los consumidores"
Jürgen Creutzmann (del ALDE de Alemania) y Christel
Schaldemose (del S&D de Dinamarca),
anteriores ponentes sobre apuestas online, comparten este punto de
vista, han pedido que el informe proteja más a los jugadores. El responsable de
juego del ministerio finlandés, Aeras Sakari, fue invitado como experto y
también hizo hincapié en que "los juegos online no son un servicio normal
y exigen medidas más estrictas para identificar a los jugadores que eviten los
abusos" y esto ha significado para Finlandia que se establezca un
monopolio de tres operadores. Según una investigación reciente, esto ha llevado
a una disminución de la adicción al juego y de las cantidades apostadas por los
jugadores.
En cuanto a la protección del consumidor, el informe pide a
la Comisión que estudie la viabilidad de un registro de autoexclusión a nivel
europeo. Sin embargo, según Pablo Arias Echeverría (del EPP de España), esto
podría dar lugar a problemas sobre protección de datos privados.
Además, el texto es bastante tolerante en cuanto al peligro
de que los consumidores vayan a sitios web ilegales si los operadores legales
se encuentran con altas restricciones administrativas. Sin embargo, Cornelis De
Jong (del GUE-NGL de Holanda), señaló que algunos gastos administrativos se han
justificado en nombre de la protección del jugador. Junto con Creutzmann, el
ponente ha hecho hincapié en que es esencial para la cooperación administrativa
entre los Estados miembros, ser más estrictos para que se puedan elaborar cláusulas de equivalencia que faciliten la
aplicación de licencias nacionales y normas técnicas comunes.
Esta es una forma sutil de incorporar sin nombrar el reconocimiento de las licencias adquiridas en otro Estado miembro, según lo
solicitado por los operadores privados, aunque el Tribunal de Justicia Europeo
ha rechazado esta medida en varias ocasiones. Fabian Picardo, el ministro
principal de Gibraltar (jefe del gobierno local) que participó en calidad de
experto, ha alabando el sistema de juego online
situado en Gibraltar, que acoge a un número de operadores europeos. Sus
argumentos y el contenido del informe de Fox ha molestado a Marc Tarabella (del
S&D de Bélgica), quien ha defendido el apoyo a causas nobles (discapacitados,
deporte, etc.), financiado por los monopolios de la UE, pidió un estudio sobre
las consecuencias en términos de empleo perdido en el resto de Europa como el
resultado de las normas de juego online de Gibraltar.
El lavado de dinero y la integridad del deporte se les da
poca consideración en el informe, pero se perfilará en las enmiendas, explicó
el ponente. A De Jong le agrada la atención dada a la cuestión del papel de los
bancos y las autoridades supervisoras en el lavado de dinero. Por otro lado, Schaldemose
desea que la cuestión del amaño de partidos sea tratado en el contexto de la
integridad del deporte.
El Plazo para presentar enmiendas al informe finaliza el 4
de abril.
Documentos relacionados:
Proyecto de Informe sobre el juego en línea en elmercado interior (2012/2322(INI))
Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. Ponente: Ashley Fox. 27/02/2013
Resolución del Parlamento Europeo, de 14 de marzo de 2013,sobre el amaño de partidos y la corrupción en el deporte (2013/2567(RSP))
Posts relacionados:
No hay comentarios:
Publicar un comentario